Mivel a bajnokságban ismét beköszöntött a különböző kupák miatti csonka-fordulózások kora, megláthatjuk, hogy a jó öreg hollandusunk mennyire jó asztronómiából. A hétvégi részlegest most ugyan teljes forduló követi, de nem kell komolyabban véve üveggömb-gladiátornak lennünk, még csak Joshi barátnak sem, hogy észrevegyünk: Hiddinkre rávigyorgott a szerencsecsillaga.
Ami pedig, ha az öreg meg tudja ugrani a szintet, valami szédítő magasságba lőheti a Chelseat a tabellán. Eleve az Everton kihagyása miatt immár a 11. helyről vághatunk neki az első márciusi körnek, de ráadásnak az előttünk elterülő Watford (+1 egység) a hamvaikból feltámadó van Gaal-fiakhoz látogatnak, míg a kupadöntő miatt szintén bajnoki kihagyással küzdő, azt egyébként elvesztő Liverpool (+2 egység) pedig újrázhat a City ellen, ezúttal az Anfielden. Nos, amennyiben a hold jó szögben lép az utolsó kvadránsba, és Hiddink jobb profiljának arcélét ezüstözi be, kaján vigyor kíséretében, egy jól sikerült eredménnyel nemcsak, hogy a kanárikat lökheti a veszélyzónába, hanem, a fent említett két csapat nem-győzelme esetén sima felsőházas fordulózárásba is kényszerítheti a sajátjait, és ha valóban felragyogna ama szerencsecsillag, és a Stoke pedig nem bírna a vonalkódosokkal, s max döntetlenre futná, urambocsá’ egészen a nyolcadik helyig süvítenénk előre. Ez viszont már maga az Alfa Centauri (ti. Magyarországról nem látható).
No aztán most, hogy már mindenki majdnem elfolyt, ugorgyunk vissza picit a valóság talajára, mert ezek a valószerűtlen nagy ugrások egy-egy győzelem esetén, na pont ezek azok, amikor a szezonban eddig rendre kapitulált a csapat. Most viszont némileg más szelek fújnak már a Stamford felett, és a hétvégi győzelmünk lehet az a bizonyos plusz, amire végre tényleg építhetünk. Sokakkal ellentétben én még mindig nem látom azt, hogy miért is volt jó elküldeni a portugált, és hiába tudom, hogy ezt úgysem fogjátok, vagy akarjátok megérteni, mert agyilag többnyire nem vagytok kompatibilisek a fogalommal: ‘hosszú távra’, de végre a Saints legyőzése után nyugodt szívvel, röhögés nélkül le tudom írni azt, hogy Hiddink igenis letett valamit az asztalra, ami ugyan esetemben továbbra sem egyenes ági következménye annak, hogy azt mondjam, volt értelme váltani, de legalább van egy elismerésre méltó, kézzel fogható tény itt a deszkán. Mert ez a győzelem, függetlenül annak milyenségétől és főként a hogyanjától, ez egy nagyon fasza kis győzelem volt.
A Southamptont elverni ugyanis, nem kis szó. Pláne nem a saját otthonában, nem Forsterrel, és nem egy jó sorozatban. Márpedig, a meccs nagy részében mutatott töketlenkedésünk ellenére, a végére csak megcsináltuk őket. És egy jó formában lévő jó csapatot legyőzni mindig szurkolói szívet melengető érzés. Más kérdés az, amit a beharang és a kiharang kapcsán is emlegettünk volt, hogy hát tulajdonképpen értünk-e el ezzel akármit is. Még mindig egy jó erős ötmeccsnyi győzelemre vagyunk attól, hogy reálisan küzdjünk a BL helyért, ami így, hogy szépen lassan azért pörögnek lefelé a körök, és a forduló után már pont csak ennek a duplája lesz hátra, nem sok jóval kecsegtet. No meg hát nem kifejezett genyóskodásból, de még az EL helyre is nagyobb esélyünk van, ha megnyerjük az FA-Kupát, mint elérni azt a bajnoki ponttáblázaton.
Nem nagyon ismerem a board, vagy Hiddink gondolkodásmódját, cserébe ők sem az enyémet, és talán mindenkinek boldogabb így az élete, de, ha más nem is, az enyém legalább valamivel izgalmasabb, ők meg amúgy magasról szarnának rám, még akkor is, ha tudnák, hogy létezem. Viszont nem sok kétségem van affelől, hogy erős egyetértés mutatkozik most köztünk abban a vonatkozásban, hogy a soron következő két meccsünk, hát, hogy is mondjam finoman, ööö, kevésbé hiányzik, mint egy jó kis langymeleg, sósavas lábvíz. A mi dátumaink márciusban a kilenc és a tizenkettő, így tulajdonképpen bocs, kanárik, de mehettek a levesbe.
Relatíve kevés meccset vívott egymással a két csapat az idők homokján, azok nagy részét pedig a 80-as és a 90-es évek során, és mit mondjunk, nem volt épp komolynak mondható sikerszériánk ellenük. A ’74 és ’94 közti húsz évben mintegy 24 meccset tudtunk le egymás ellen az összesen elkövetett 48-ból (ezt a műveletet pedig még a beújított, matekkal önbevallása szerint is hadilábon álló oroszunk számára sem kihívás lederiválni, hogy ugye a fele), és ebből mindössze 5 győzelemre futotta. Kilencvennégyben aztán filmszakadás, és egészen egy 2002-es FA meccsig nem is hallottunk egymásról. A szünet nekünk tett jót (persze sok más értelemben is), de azóta viszont nem tudtak legyőzni bennünket, viszont négyszer is kaptak négyet.
Nem gondolnám, hogy hasonló lesz most a helyzet, nem olyan rossz ez a Norwich, mint a helyzete mutatja, a listavezető is csak nagy nehezen gyűrte le őket a hétvégén, mi pedig, ahogy arra Hiddink is utalgatott szőrén-szálán, akár fantomsereggel is kiállhatunk a túrán, kulcsjátékosaink fizikai jelenlétét főként a padra korlátozva, olyan nevek tűnhetnek fel a kezdőben is akár, mint Ruben, Traoré, vagy Pato.
Persze azért közben én magam is nézegetem a tabellát, meg a forduló meccseit, és fejben kész a tervem egy Chelsea számára optimális eredménysorra, de ettől függetlenül – mert nehéz kikapcsolni a szurkolót – a józanság azt mondatja velem, hogy ezt ismét le kell, hogy baromságozzam: egyszerűen már nincs értelme vele foglalkozni. Olyan ez, mint amilyen a hétvégém volt. Amikor este leültünk, és kinyitottuk az első üveg bort, nem kizárólag az a nemes cél vezérelt, hogy berúgjak, mégis rommá ittam magam (vannak ilyen szerencsés véletlenek). Viszont tudvalévő, hogy a bortól uszkve 12-14 órát masszívan másnapos vagyok, és irtó beteg tudok lenni. A kérdés az, hogy ezen tények tekintetében, összességében megérte-e. A válasz nyilván az én esetem az, hogy nanáhogy. Csak, nekem nincs jelenésem kétnaponként a közeljövőben a borbajnokságban…
289 Comments
by Rammschein
Mourinho olyan, mint a barátnő, akivel szakítottál…minél hamarabb el kell felejteni, és túllépni rajta különben még 1 év múlva is rajta agonizál az ember. 🙂
Egyébként ez a bajnoki előrelépés túl késő már, és csak annyi értelme van szerintem is, hogy jobban mutat, hogy pl.: 8. leszünk nem 14.-ek, de jelentősége nem sok (sztem pénz vonatkozásában sem, nem mintha az annyira számítana nálunk)… mert a BL-szereplés esélyesebb, ha megnyerjük magát azt valami bazi nagy csoda árán, és az EL-szereplés meg még elérhetőbb a FA-kupán át, minthogy mi annyira felküzdjük magunkat a bajnokságban…ehhez hamarabb kellett volna lépni edzőt tekintve, illetve a sok döntetlen közül párat, amik simán nyerhetőek lettek volna 3 pontra kellett volna váltani… ha mást nem én azért egy FA-kupát elvárok idén a srácoktól… már csak azért is, hogy csütörtökön is lehessen nézni focit majd. 😀
Ez a hosszútáv mizéria meg függ attól, hogy kit hozunk ide… állítólag Contét, aki ugyanúgy tépi az idegeket (és zseninek tartják, meg üvölt meg minden :D), mint ahogy Mou stresszeli a játékosokat, ergo most akkor ha gubanc lesz az öltözőben ő is repülni fog, vagy ő van annyira kemény, hogy kisöpri az ellenállást majd? (csak olvasott infók alapján következtetek erre)…
Idehozunk egy Mourinho 2.5-öt (vagy mi)… és akkor majd megint bedurciznak a fiúk? Már csak ezért volt rossz elküldeni Mou-t… mert a játékosok ennél a csapatnál lassan nagyobb hatalmat képviselnek, mint a menedzser maga…ami azért a status quo-nak szerintem baromira nem használ, és gyors megoldást sem takar…mert egy új keretet alkotni, nem kívánatos elemektől megszabadulni nem 2 perc, meg forint…. na mind1, remélem este nyerünk, és nem nyögvenyelősen. Sry a hosszúságért. 🙂
by Zenzo
„Ez a hosszútáv mizéria meg függ attól, hogy kit hozunk ide…”
Neeem-nem, ennek a „mizériának” pont, hogy a dolgokon felül kellene állnia. Azt nem látjátok, vagy nem akarjátok, hogy egy hosszú távon is életképes, jól működő klubmodell feltételezi, hogy ilyen dolgok nem történhetnek.
Az állandó edzőkeringőnek nem az a hátránya, hogy ne nyernénk semmit, sőt – ezt én is látom, ha már általában ez a legerősebb ütőkártya a „rúgjuk ki” pártiak kezében. Egyszerűen csak az a baj, hogy ez a rendszer feltételezi Abra létezését. A klubnak törekednie kellene arra, hogy képes legyen megállni önállóan a lábán, amennyiben – történjen bárhogyan is – az Abramovics klán elhagyná e partokat. Mi azonban ezért vajmi keveset tettünk az elmúlt 13-14 év során. Ti legtöbben nem érzitek azt, hogy milyen dolog, milyen érzés, mikor a nyáron nem azon kell gondolkodni, hogy akkor meg tudunk-e majd venni egy Ázárt vagy Pogbát, és kell-e, hanem azon lamentálni, hogy a klub vajon el fog-e tudni indulni a bajnokságban, vagy pénz híján lefokozzák a harmadosztályba.
Amikor az aranygenerációnk kiöregedett, és a bástyák nagy része méltó vagy méltatlan módon távozott, vagy távozni kényszerült, megnyílt az út egy fenntartható jövő felé ismét. Úgy is tűnt, hogy rálépünk erre az ösvényre. Visszahoztuk JM-et, és az átigazolási politikánk is egy gazdaságilag megfelelő sémát követett. JM eldobása önmagában egy dolog, ami fáj, de nagyobb léptékben mérve ezen egész séma eldobását jelenti. 2013-ban elkezdtünk egy re-buildet, majd az első döccenőnél megálljt parancsoltunk, és most, 2016-ban kezdhetjük az egészet elölről. Félő, hogy ismét az első döccenőig….
by Rammschein
Értem mire gondolsz, ez viszont lehet olyan út, ami a mai fociban nem járható(?), kb. olyan trendre gondolok, minthogy ma már nincsenek meg azok a játékosok, akiket legendának lehetne nevezni akár a jövőben is…
De legfőképp: manapság melyik focicsapat független és önfenntartó gazdaságilag, ami nem a tulajok pénzére támaszkodik? (Mi, a City, a MU, a Pool, a PSG a tulajok befektetésein leledzünk leginkább, de nagyon sok kisebb klub is csak most ennyire futotta emlékezésből :D, de ott van sok olyan klub, ami abból él, hogy a sztárjait eladja: Atletico Madrid, Porto, Benfica…és ezenkívül milyen opciók vannak még? Persze, lenne ez az önfenntartó mód…de ezzel szerintem nagyon sokan nem próbálkoztak még, és lehet nem is oly sikeres, de ezt nem tudhatjuk, mert kvázi Mou meg a playerek meg még ki tudja ki ezt a tervet úgy áthúzta, elrontotta, hogy csak na.
Egyébként tényleg legyünk rohadt mázlisták, hogy van egy Abránk…mert ha most ő nem imádná a csapatot és puszta befektetésként nézné… és ekkora gödörben, mint az elején lennénk, hát lehet tulajváltás is lett volna, ha ez mind nem így lenne…mert vevő mindig lesz, csak nem biztos, hogy jobban járunk vele ill. hogy annak is ugyanennyi pénze van-e. 🙂
by Zenzo
„Értem mire gondolsz, ez viszont lehet olyan út, ami a mai fociban nem járható(?)”
Már miért ne lenne az?
„ma már nincsenek meg azok a játékosok, akiket legendának lehetne nevezni akár a jövőben is…”
Már hogy a viharba ne lennének?
„De legfőképp: manapság melyik focicsapat független és önfenntartó gazdaságilag, ami nem a tulajok pénzére támaszkodik?”
Természetesen a tulajok pénze nélkül nem megy a dolog. Csak nem szabad elfelejteni mellette, hogy mennyi függ a tulajoktól. A MU tőzsdére bevezetett „cég” például, ott tőzsde teheti max tönkre őket, a tulajok kivonulása nem idézne elő akkora katasztrófát, mint nálunk mondjuk. A Pool helyzete is teljesen más. A City vagy a PSG a mi utunk, de velük pedig egyelőre azért nem jó az összehasonlítás, mert nekünk még a Cityvel szemben is kb kétszer annyi idő állt rendelkezésünkre, hogy rendezzük a sorainkat, mint nekik. A PSG pedig még „nagyon új”.
„Persze, lenne ez az önfenntartó mód”
Félre értesz, nem azt mondom, hogy a Chelseanek önálló gazdálkodó egységnek kell lennie, mert nem tud az lenni.
„kvázi Mou meg a playerek meg még ki tudja ki ezt a tervet úgy áthúzta, elrontotta, hogy csak na.”
Ezt a tervet – és pont ez(!) a lényeg – nem Mou, vagy a játékosok húzták át, Hanem a board. Úgy nem lehet hosszú távra tervezni, hogy nem vagy hajlandó áldozatot vállalni. Olyan nincs, hogy egy klub állandóan megnyer mindent. Néha el kell fogadni a kalkulálható veszteséget. Mert hiába Guus nagy menetelése, épp ez az, hogy a board a saját terveit söpörte a kukába, kivágta Mou-t. És mire ment vele? A bajnokságban a veretlenségi sorozat ellenére elértünk bármit, vagy reálisan nézve a végére el fogunk? A BL-ben a PSG ellen vereséggel jöttünk haza, az FA-ben pedig a City-ifit vertük el. Ez távlatokból nézve mind olyan dolog, ami Joséval is ment volna. És akkor megmaradtunk volna egy gondolati sík, egy csapatépítés mentén. Így meg, felrúgtuk a homokozót, és kezdheti elölről az „új”, bárki legyen is nyártól az edzőnk, jöhet a saját gondolati síkján elkezdett rebuild.
„mert vevő mindig lesz”
Na ez az, amire ne fogadj nagy tételben. Elég sok patinás klub hullott már alá az elmúlt években anyagi javak hiánya miatt.
by Rammschein
Kicsit félreértettelek akkor. Előferdül.
Viszont akkor a boardra lehet haragudni…
…egyébként Guus-ra én hányszor mondtam, hogy ez Mou-val is ment volna…ha akarták volna a playerek (IS)…meg a board is… mindig le lett oltva az ember, hogy de nem Mou egy félőrült megalomán, akinek elment az esze már…így hát nem írtam, mert süket fülekre talált.
Egyébként én Hiddink-kel sem vagyok megelégedve, túl sok a döntetlen, ami nyerhető lett volna… ott a PSG-elleni bukó tényleg, ami megint olyan, hogy otthon vagy kibekkeljük és valahogy egy gólt szerzünk, vagy szedhetjük a sátorfát kb…a FA-kupát is el lehet még cseszni…csak őt az ilyen blamák után sem fogják nyár előtt elküldeni, mert addig marad…cserébe a playerek nem állnak neki ellen, és a board is fél évre megúszta a dolgot veszteségminimalizálással.
by Zenzo
„Egyébként én Hiddink-kel sem vagyok megelégedve”
összességében én még csak azt sem mondhatnám, hogy ne lennék megelégedve vele. Én nem Hiddink „ellen” vagyok. Én a „rendszer ellen” vagyok. Hiddink eredményei igazából, ha önmagukban nézzük, több, mint imponálóak. A körülményeket tekintve viszont felmerül a kérdés, hogy – ellentétben az első eljövetelével – most mennyire vagyunk előbbre vele. Guus papa egy jó időhúzó csere, ez szerintem sem vitás. A kérdés nálam inkább az, hogy ha mi állunk vesztésre, akkor miért mi húztuk meg az időhúzó cserét…
by Sir Idemitirjak
„kérdés nálam inkább az, hogy ha mi állunk vesztésre, akkor miért mi húztuk meg az időhúzó cserét.”
Mert szezon közben azért jelentősen nehezebb új edzőt találni, illetve jóval limitáltabb is ilyenkor az ember lehetősége a változtatásokra. Viszont Hiddinket felesleges volt kinevezni az eremdények ellenére is, inkább egy ilyen elfuserált szezonban lett volna esély a teljes keret felmérésére. Ahogy írtad is, utána így ugyanott fogunk tartani, ahol José befejezte, maximum 1 FA kupával a zsebben.
by Rammschein
meg annyi, hogy mondjuk Joséval a FA-kupa még kérdésesebb lett volna… így az EL-indulás is, de ennyi…
by kasata91
Én csak azt nem értem, hogy ha már a világ futballjának átalakulásáról beszélünk, és olyan monumentális dolgokról, melyekre 1-1 félig-meddig példát tudunk mindössze hozni a „labdarúgás = üzlet” korából, akkor ehhez képest az, hogy José vagy nem José az edző az csak egy csepp a tengerben. Nem JM lelépési díja fogja felborítani az önfenntarthatóságot. És nem is az ő személyi jelenléte fogja garantálni azt.
Az edző csak egy alkalmazott, épp úgy mint a masszőr vagy a szertáros. Nem ő határozza meg a politikát, hogy 35 játékos menjen kölcsönbe, vagy épp passzoljuk-e el a saját nevelésünket akit utána 20 millió fontért veszünk vissza.
A board magatartása és döntései képeznek egy szemléletet, irányt. Ez az irány mostanában változni látszott az átigazolási piacon. És José kirúgása is közelíthető úgy, hogy ez a kisebbik rossz, és a hosszútávú fenntarthatóságot segíti. Ugyanis látszólag is komoly ellentét volt a kulcsjátékosok (financiális értéket képviselő játékosok) és az edző között. Ha ragaszkodunk az edzőhöz és a játékosok egy része dobbant, vagy megválunk tőlük, akkor JM végkielégítésénél jóval magasabb összegeket kellett volna költeni ahhoz (ugyebár szintén Abra pénzéből, amire az önfenntarthatósághoz nem kellene támaszkodni) hogy továbbra is vonzó klub maradjunk a fiatal tehetségeknek, szponzoroknak, TV-s jogdíjaknak és BL pénzeknek (mondanom sem kell ez megint csak: $$$)
Igyekeztem nem említeni a kupakényszert és a rövidtávú célokat, hogy látszódjon hosszútávú célok is vezethetnek egy logikusan védhető edzőcseréhez.
És hiába a futballromantikába vetett töretlen hit, és a személyi kultuszhoz való ragaszkodás. Ugyebár „nem állhat az egyén érdeke a klub érdek felett”. Mert tényleg jó lenne ha az OT-hoz hasonlóan szektort elnevezni egy legendás edzőről. De ezt a vágyat ész nélkül kergetni sem szabad. Ha így is mélyre süllyed a klub, majd max mondhatjuk hogy mégiscsak kergetni kellett volna, bármi áron.
by Zenzo
Úgy érzem, az első szótól cáfolni akarsz engem, de egészen eddig a pontig szerintem ugyanarról beszélünk.
„És José kirúgása is közelíthető úgy, hogy ez a kisebbik rossz, és a hosszútávú fenntarthatóságot segíti.”
Ez viszont nem értem, hogyan segítené. Josét visszahoztuk, hogy levezényeltessük vele az aranygeneráció lezárását, és összekalapáltassunk vele egy újat. Odanyomták a kezébe, hogy kivezesse a keretből Cole-t, Lampardot, Drogbát, Cech-et, és tegye le az új alapokat. Amit, sikerrel meg is tett, elvégre bajnokok és kupagyőztesek lettünk, vagy mi a szösz, nem is akárhogyan. Azaz, megbíztuk a hosszútávú munkával. Már hogy segítené az a hosszútáv fenntarthatóságát, ha mindezek után, az első döccenőnél kivágjuk?
„Ugyanis látszólag is komoly ellentét volt a kulcsjátékosok (financiális értéket képviselő játékosok) és az edző között. Ha ragaszkodunk az edzőhöz és a játékosok egy része dobbant, vagy megválunk tőlük, akkor JM végkielégítésénél jóval magasabb összegeket kellett volna költeni ahhoz (ugyebár szintén Abra pénzéből, amire az önfenntarthatósághoz nem kellene támaszkodni) hogy továbbra is vonzó klub maradjunk”
Ez is egy vélemény, de ugyanúgy csak egy „mi lett volna, ha” típusú verzió, mint az enyém. Ha volt is ilyen ellentét, nem biztos, hogy a „játékosok egy része dobbant” – lehet, hogy elég lett volna egyet kitenni/engedni távozni, a többiek meg észbe kapnak. Vagy, akár ott tartani őket erőszakkal – az sem biztos, hogy mindig rossz, lásd Suarez és a Pool utolsó közös szezonját.
„És hiába a futballromantikába vetett töretlen hit, és a személyi kultuszhoz való ragaszkodás.”
Leírom neked is, külön akkor: igen, kedvelem Josét, mint edzőt, de az, hogy pont őt tettük ki, egy része csak a dolognak. Az, hogy Mou és az idea elvetése most ugyanaz, az duplán fáj, de alapjában véve sokkal inkább zavar, hogy a saját elképzelései mellett nem képes kiállni a board, ha úgy érzi, hogy a szezon végén üresen maradhat a vitrin. Mou távozása csak foshab a szartortán ebben a kérdésben.
by kasata91
Nyilván nem így tervezeték. Én biztos vagyok benne, hogy nem az év végi kupás vitrin nem bővülése miatt vágták ki. Mert akkor már megtették volna októberben.
Véleményem szerint bepánikoltak, és egy sokkal nagyobb mélyrepülést vizionáltak a klubnak (a játékot, a mentalitást és az eredményeket látva ezt nem is csodálom) amivel évekre eltávolodtunk volna az európai elittől. És gondolom senki nem akarta tartani a hátát ha ez bekövetkezne, mert akkor kevés mentő indok lett volna a „de itt öregedhet meg a portugál”.
Bármennyire kiállt volna a board a 2014 júniusi elképzelései mellett, ha közben hosszabb távra középcsapattá szelídülünk. Persze ez így sincs garantálva, hogy nem, de jelenleg úgy tűnik, hogy az edző-játékos ellentét (ami a bajnok csapat és a 14. helyen álló csapat közötti csapat közötti különbség volt) megszűnt
by Zenzo
„jelenleg úgy tűnik, hogy az edző-játékos ellentét (ami a bajnok csapat és a 14. helyen álló csapat közötti csapat közötti különbség volt) megszűnt”
Na ez az, amit én vitatok. Costa rúgja a gólokat, és kevesebb a balhé is (bár gyanítom ez a két dolog amúgy is összefügg), de másnál nem igazán tudom azt mondani, hogy eltűnt volna az a fenenagy frusztráció, ami korábban megvolt. Ki az, aki annyival jobban játszik, mint Mou alatt, hogy azt lehessen mondani, hogy ez így megérte? JT? Ápi? Cahill? Oscar? Hazard? Will? Matics? etc.
by Heizer Csaba
Személy szerint nekem is szimpatikus volna ez az ún. sikeres (top 10-20) és fenntartható klubmodell, de azért ehhez látni kell: a foci történetében, térben és időben egyaránt ez a kisebbségi modell. A mai top 10-20 elitcsapatok nagyrésze sem működik nagy mecénások nélkül, és soha nem is működtek. Sőt a jóval kisebbek se. Akik most úgymond képesek lennének fenntartható működésre (MU-Real-Bayern-Barca) azok múltjából sem hiányoznak a nagy mecénások (a Madrid esetében ez pl. az állam volt), és mostanra váltak olyan márkanévvé, ami fenntarthatóvá teszi a működésüket. (Bár ez a fenntarthatóság elég idézőjeles szerintem). Talán a Bayern és a Barca egyedül ami közösségi finanszírozással épült fel, de azért azt ne felejtsük el, hogy olyan milliós nagyvárosok szinte kizárólagos csapatairól beszélünk, ahol a szurkolói tömeg hatalmas, a szurkolók fizetési képessége és hajlandósága egyaránt kiemelkedő. Ez pedig ma még mindig a legkomolyabb összetevője egy klubfinanszírozásnak, mindenféle kínai és egyéb brandek építése mellett is.
Szóval az, hogy van egy kőgazdag mecénás, amely mellett a klub az aranykorát éli, egyáltalán nem kivétel (a focitörténelem egészét szemlélve, nem a klubét), hanem nagyjából a leggyakoribb, sőt a normális működési rend. Azt is látni kell, hogy a nagy klubok esetében is az a ritkább, hogy a brandjük felépítése tartósan összefüggne egy menedzser személyével. Persze vannak meghatározóak, de azért látható, hogy a Shankly vagy Ferguson szintű menedzsertípusok a kivételek a brandépítésben. A Bayern, a Milan, a Juve, a Real, stb. soha nem volt szívbajos (értve ezalatt az utóbbi 40-50 évet) a sikeredzők kirúgásával kapcsolatosan. (Sőt a Barca sem, az istenített Cruyff cca 6 évig volt a klub alkalmazottja).
Persze ettől még egyáltalán nem volna baj, ha a klub a mecénás korában építené fel azt a brandet, ami az inségesebb idők működését fenntarthatóvá teszi. De olyan is van, sőt az a gyakoribb, hogy több személyiség jó-rossz egymásra épülő korszakai építenek ki valamit.
by Zenzo
de félre értesz te is, úgyhogy lehet nem fogalmaztam tisztán; én nem mondom, hogy mecénások nélkül menne a dolog. Csak azt, hogy a mi klubmodellünk, márha ezt annak lehet nevezni, túlontúl függ Abratól, mind irányításban, mind pedig anyagilag.
Hol szól még bele ennyire a különböző döntésekbe a tulaj, mint nálunk? És melyik nagy klub zuhanna meg annyira, mint mi, ha kifarolna mögüle az Abra-klán?
És alapvetően nem a klub-brand felépítése a lényeg Mou elvzavarásával, vagy megtartásával. A Barcánál lehet bárki az edző, mégis „ugyanazt” a focit játsszák. Nézd meg, nálunk is ez volt a lényeg, Mou első távozása után. Volt egy keret, alkalmas _valamire_. Aki változtatni akart, az belebukott – és nem azért, mert játékosuralom van (illetve nem ‘csak’), hanem mert olyasmit akartak, ami nem megvalósítható. Az tudott eredményes lenni, aki hű maradt / visszanyúlt a gyökerekhez. Ennél jobb példát nem nagyon tudok mondani arra, hogy miért jó hosszabb távon _azonos filozófia_ mentén haladni… ahol nem feltétlenül az edző személye a lényeg, de sokat segít.
by Heizer Csaba
Igen, így értem mire gondolsz, és ebben egyet is értek Veled.
by bilala
eleg sok mindenben nem ertek egyet, de ezzel semmi baj, mert ilyen dolog ez a velemeny, viszont egy kerdesem azert lenne. mindig irod a hosszutavu gondolkodast, meg, hogy mou kirugasaval ezt huztak keresztbe. lehet, meg az ellenkezoje is lehet. a kerdes: te mire alapozod azt a feltevesedet, hogy mourinho lett volna a jo megoldas (sot egyaltalan a megoldas) hosszu tavra? es most hagyjuk a hangzatos kijelenteseket meg hasonlokat. tudsz mondani 1 peldat arra, amikor mourinho valahol is hosszu tavon mukodott? mert szerintem nem. es ez bizony elgondolkodtato. ha a multban egyszer sem sikerult neki, akkor te ezt az optimizmusodat mire alapozod? bennem is voltak ilyen illuziok, de pont az ahogy nalunk vegozdott a masodik ittlete egy ujabb bizonyitek, hogy nem feltetlenul o volt a megfelelo jelolt. es bizony, ahogy te is itrod a hosszutavu tervekbe belefernek az aldozatok (ideiglenes sikertelenseg – bar azt nem latom, hogy ez hogyan is segit az onnfentarthatosag elereseben), de ugyanugy belefer az is, hogy belassa az ember (jelen esetben a board/abra), hogy az irany megsem jo, es inkabb visszafordulni es elindulni egy masik iranyba, mint csakazert is folytatni az utat a rossz iranyba.(de ugy is felfoghato, hogy a szukseges aldozat amit meghozott a board, jelen esetben, pont mourinho kirugasa volt).
by Zenzo
„mindig irod a hosszutavu gondolkodast, meg, hogy mou kirugasaval ezt huztak keresztbe”
Mindig leragadtok ennél a „Zenzo Mou kultuszánál”, pedig írom, mindig, hogy nem a név feltétlenül a lényeg, hanem az, hogy nem egy gondolati síkon építgetjük a Chelsea-t, hanem kétévente egy újon.
Hogy nálam miért JM? Mire alapozom, hogy ő lenne a jó megoldás? Egyrészt, mert összehozott egy olyan generációt, ami szétnyerte a világot, mégha a gyümölcsök felét nem is a keze alatt, de a Chelsea-Abra tíz évén végig ott terpeszkedett az árnyéka. Azért, mert a világ egyik legjobb edzője, szerintem legalábbis a TOP3 tagja. Azért, mert második eljövetelekor is hozott egy start-stop bajnoki címet, meg mellette egy kupát. Azért, mert egy győztes típusú személyiség, olyan edző, aki képes a csúcsra járatni játékosokat, kereteket, csapatokat. Azért, mert egy ösztönös zseni, akinek az élete a futball, és a Chelsea-t is annak tekintette. Azért, mert a klub legsikeresebb edzője. Azért, mert kétszer is bizonyította, hogy tud és akar dolgozni a Chelseavel. Azért, mert ismeri a PL-t és a BL-t betéve, lévén mindkét sorozatot megnyerte egy párszor.
Hangzatos vagy sem, hány másik edzőről tudod ezeket elmondani, hm? Ez meg, hogy „tudsz mondani 1 peldat arra, amikor mourinho valahol is hosszu tavon mukodott? mert szerintem nem. es ez bizony elgondolkodtato” – egy fiatal edzőről beszélünk… Nem egy hetven éves, 40 éve edzősködő figuráról. Igazából két helyen „nem ment” a hosszútávú maradás, ez pedig a Chelsea, meg a Real. Mert sem a Portotól, sem az Intertől nem kivágták, szóval ezeket teljesen értelmetlen besorolni ebbe a kategóriába. A Realnál is házon belül bukott, ha már mindenképp a bukás szót akarjuk használni erre, mert egy rekord-bajnoki cím, körítve egy kupával, megtörve a korszakos Barca uralmát, nehezen nevezhető bukásnak…
„ahogy te is itrod a hosszutavu tervekbe belefernek az aldozatok (ideiglenes sikertelenseg – bar azt nem latom, hogy ez hogyan is segit az onnfentarthatosag elereseben)”
Nagyon egyszerűen. Ha egy klub képes felépíteni egy klub működési modellt, legyen az a portugál klubok féle fiatal tehetség-vadászat, és az ehhez kapcsolódó olcsón vesz, drágán elad verzió, vagy a Barca féle, korosztályokon át ívelő, egy gondolatiság mentén szövődő stílus, és ezzel együtt a sztárok egy részének kitermelése, másrészt pedig a többiek jóárasítása, az mindenképp segít abban, hogy ne attól függjön a keretünk, hogy az átigazolási ablakban a tulaj mennyire nyitja ki a tárcáját, mert ha csak kicsit, akkor szopóka, ha meg nagyon, akkor csuhajj 🙂
„belefer az is, hogy belassa az ember (jelen esetben a board/abra), hogy az irany megsem jo, es inkabb visszafordulni es elindulni egy masik iranyba, mint csakazert is folytatni az utat a rossz iranyba.”
Ez való igaz. De hogy lehet belátni azt, hogy ez az út nem jó egy rekordbajnok szezon után kvázi 4 hónap alatt? Ehhez szezonok kellenek, nem egy harmad-szezon… meg sem adták a portugálnak a lehetőséget, hogy kijavítsa azt, ami elromlott erre a szezonra, hanem inkább kib*szták a ‘csába… ez normális helyen úgy működik, hogy „jól van töki, ezt most kegyetlenül elcsűrted, nem ezt akarjuk látni, te is tudod, itt a nyár, tessék, oldd meg!”.
by bilala
„Egyrészt, mert összehozott egy olyan generációt, ami szétnyerte a
világot”
reszben igaz, mert egy resze mar adott volt, tovabba a hozott uj arcok egy resze eleg kozepesre sikeredett, valamint azert eros lenne masok baberait teljes mertekben neki tulajdonitani.
„Azért, mert a világ egyik
legjobb edzője, szerintem legalábbis a TOP3 tagja.
szerintem is, bar lehet, hogy top 5 vagy akar top 10 is (ez amugy lenyegtelen) de ez onmagaban nem garancia a hosszutavusagra (sot ha a tobbi top edzot nezzuk, koztuk se nagyon nyuzsognek a hosszutavu edzok)
„Azért, mert második
eljövetelekor is hozott egy start-stop bajnoki címet, meg mellette egy
kupát.”
igen, ez igencsak szep eredmeny, de a tema szempontjabol nem latom a relevanciat, erre lehetne mondani, hogy most meg hozott volna egy max 10. helyet, akkor az meg ellenerv lenne? hozott uj filozofiat? beepitettea fiatalokat? stb.. ezek
„Azért, mert egy győztes típusú személyiség, olyan edző, aki képes
a csúcsra járatni játékosokat, kereteket, csapatokat.”
a csucsrajaratasbol lattunk peldat, a csucsontartasra nem
„Azért, mert egy
ösztönös zseni, akinek az élete a futball, és a Chelsea-t is annak
tekintette.”
fentebb mar irtad, hogy jo edzo, ezzel nem vitatkozik szerintem senki, de ez a chelsea szeretet ez egy olyan dolog, hogy mindenki azt latja amit akar. valoszinuleg szerett itt lenni, de szerintem o elsosorban magat szerette itt (meg ugy en bloc magat szereti), es megmondom oszinten, a hangzatos kifejezesek engem soha nem hatnak meg. egy terry, gerrard, del piero, zanetti szajabol igen, de egy par evente valto edzo/jatekos szajabol nem.
„Azért, mert a klub legsikeresebb edzője.”
lasd fentebb
„Azért, mert kétszer
is bizonyította, hogy tud és akar dolgozni a Chelseavel.”
akar – igen, tud – mar kerdesesebb. ahogy a sikerek az igen fele mozditjak el a merleg nyelvet, a sikertelensegek pont ugy a nem iranyaba.
„Azért, mert
ismeri a PL-t és a BL-t betéve, lévén mindkét sorozatot megnyerte egy
párszor.”
ez valoban eros erv (foleg a pl ismerete es megnyerese, mert a bl-ben mar arnyaltabb a kep es tobb a konkurens)
„Igazából két helyen „nem ment” a hosszútávú maradás, ez pedig a Chelsea,
meg a Real. Mert sem a Portotól, sem az Intertől nem kivágták, szóval
ezeket teljesen értelmetlen besorolni ebbe a kategóriába.”
valoban, nem elkuldtek, igy azok nem kudarcok, de ha szigoruan azt nezzuk, hogy van-e pelda a hosszu tavon sikeres munkara, akkor a valasz tovabbra is nem
osszesegeben (amugy) nem beszelunk azert ket kulonbozo dologrol. szerintem is jo edzo mourinho (de legalabb is mindenkeppen rovidtavon sikeres), viszont mint mindenki o is hibazott, nem is kicsiket, es tul nagy volt az arca ezt beismerni. en sem orultem neki amikor elkuldtek es szerintem is megkaphatta volna meg ezt a szezont (foleg az utobbi utan), DE egyaltalan nem vagyok meggyozodve arrol, hogy hosszu tavon mukodott volna (es itt nem ertek veled egyet abban, hogy el kell vonatkoztatni, es az o peldajabol alapvetoen rossz tendenciarol beszelni, mert nem, jelen estben o nem mukodott, es o lett elkuldve. pont, hogy abban, hogy menyi idot kapott latszott az, hogy a board/abra igenis hosszu tavu megoldast keresne, de ez nem jelenti azt, hogy eroltetni kell azt is ami nem megy). amugy ezt a meggyozodesemet erositi, hogy voltak mar peldak a „nem mukodesre” ellenben nincs konkret bizonyitek az ellenkezojere. sot ha olyasmi divatos gondolatokrol beszelunk, mint uj jatek filozofia kialakitasa, fiatalok beepitese, ebben nem sokat mutattott fel.
es, hogy igazan hosszura es kaotikusra nyujtsam ezt a hsz-t 🙂 meg egy dologra reagalnek. az uj „filozofiara” ( portugal model / barca model). szep jo es jo gondolat a penzugyis fenntarthatosag, de te is tudod, hogy rohadt nehez melo felepiteni. es nem, nekem a portugal model egyaltalan nem tetszene. kivulallokent szep es jo, de amikor folyton kiszopnak a nagyoktol akkor nem hiszem h ez a szurkolikat nagyon feldobja. ami pedig a hosszu tavra sikeres filozifia kialakitasat illeti (mint a barcanal) igen, ez szep lenne, de nem tartom ezt sem muszaj kovetelmenynek, sot tartom azt, hogy a foci valtozik, es ugyesebb az aki gyorsan alkalmazkodik hozza es tud valtoztatni. a barcanak bejott amit huztak, de lathatjuk, hogy barki mas aki megprobalta, annak ez nem jott be. valoszinuleg sok oka van ennek, de en hajlok arra, hogy sokat segit, hogy igen szerencsesek voltak jatekosok teren, kezdve azzal, hogy minden idok egyik legjobbja jatszott/jatszik naluk ebben az idoszakban, kiegeszitve olyan amugy „kinevelt” barca sztrarokkal mint dinho, eto, henry, villa, neymar, suarez. megegyszer, nem fikazni akarom a barca modelt, mert hatekony es sikeres. de rajtuk kivul nem sokaknak jott ez be, es hajlok arra, hogy nekunk sem ez az ut a megfelelo. a portugal modelrol meg mar fentebb irtam.
osszesegeben szerintem a focinak a szurkolokrol kellene szolni (ha mar ideakrol beszelunk). a szurkolo pedig elsosorban azt akarja, hogy meccseket nyerjen/sikeres legyen a csapat (ha szep jatekal az mar bonusz). en legalabbis igy vagyok vele. ha leulok meccset nezni nekem az alegfontosabb, hogy nyerjen a csapat minden mas csak raadas/bonusz. es megmondom oszinten, hogy szerintem, aki ennek az ellenkezojet allitja, az vagy nem mond igazat, vagy valami egeszen fura idealista 🙂
ps: mennyivel egyszerub lenne ez par sor mellett… 🙂
by Zenzo
bakker ezt ki kell dobnom szövegszerkesztőbe, és egyesével megválaszolni, mert be sem fér a képernyőre 🙂
by Zenzo
no akkor, részletekben valamennyi /1:
„Egyrészt, mert összehozott egy olyan generációt, ami szétnyerte a világot”
>>reszben igaz, mert egy resze mar adott volt, tovabba a hozott uj arcok egy resze eleg kozepesre sikeredett, valamint azert eros lenne masok baberait teljes mertekben neki tulajdonitani.
>>
De eléggé kis része volt adott, mert az kb Lampard +Makelele. A többieket ő hegesztette csapattá – JT nála lett csk, Cech, Robben, Drogba, PF, Carvalho, Essien, Ash, Ballack, Kalou, Mikel, mind olyan nevek, akik alatta érkeztek. Oké, kérdés, hogy ezen esetekben ki mennyire volt ténylegesen JM igazolása, de ezek a nevek gyanusan, és ők bőven a 10 év sikereinek letéteményesei, ezt még te sem tagadhatod.
„Azért, mert a világ egyik legjobb edzője, szerintem legalábbis a TOP3 tagja.”
>>
szerintem is, bar lehet, hogy top 5 vagy akar top 10 is (ez amugy lenyegtelen) de ez onmagaban nem garancia a hosszutavusagra (sot ha a tobbi top edzot nezzuk, koztuk se nagyon nyuzsognek a hosszutavu edzok)
>>
Ez abba az irányba visz el, hogy ki top edző és ki nem, hagyjuk is, elég annyi, hogy JM szerinted is az, ennél fogva alkalmas arra, hogy a Chelsea hosszútávú trénere legyen.
„Azért, mert második eljövetelekor is hozott egy start-stop bajnoki címet, meg mellette egy kupát.”
>>
igen, ez igencsak szep eredmeny, de a tema szempontjabol nem latom a relevanciat, erre lehetne mondani, hogy most meg hozott volna egy max 10. helyet, akkor az meg ellenerv lenne? hozott uj filozofiat? beepitettea fiatalokat? stb.. ezek
>>
A relevancia itt az, hogy tud bajnok lenni. Nem mindenkiben van meg ez a képesség. Vannak edzők, akik jók abban, hogy eljuttassanak egy csapatot A-ból B-be, meg vannak, akik B-ből C-be. Lásd Tinkerman, aki rohadt jó pölö abban, hogy szarból várat építsen, de sosem volt egy győztes típus. JM az. A többi meg nem volt kérdés, indokokat kértél tőlem, én meg írtam. De tessék akkor: hozott új filozófiát? Nem feltétlen kell új. Csak jó. Amivel bajnok és kupagyőztes lehetsz, az meg az. Beépített fiatalokat? Igen.
„Azért, mert egy győztes típusú személyiség, olyan edző, aki képes a csúcsra járatni játékosokat, kereteket, csapatokat.”
>>
a csucsrajaratasbol lattunk peldat, a csucsontartasra nem
>>
Persze hogy nem, ha nem kap rá időt. De azért a Chelseavel csak bajnok lett oda-vissza. Meg azért ez nem a BuLi, vagy a LígÖn, ez a PL, ahol a top4 sem garantált csak azért, mert valaki pénzt tol a segged alá.
by Zenzo
valamennyi /2:
„Azért, mert egy ösztönös zseni, akinek az élete a futball, és a Chelsea-t is annak tekintette.”
>>
fentebb mar irtad, hogy jo edzo, ezzel nem vitatkozik szerintem senki, de ez a chelsea szeretet ez egy olyan dolog, hogy mindenki azt latja amit akar. valoszinuleg szerett itt lenni, de szerintem o elsosorban magat szerette itt (meg ugy en bloc magat szereti), es megmondom oszinten, a hangzatos kifejezesek engem soha nem hatnak meg. egy terry, gerrard, del piero, zanetti szajabol igen, de egy par evente valto edzo/jatekos szajabol nem.
>>
Erre nem tudok mit mondani, magánvélemény.
„Azért, mert a klub legsikeresebb edzője.”
>>
lasd fentebb
>>
Ezt viszont nem értem, mit lehet rajta vitatni. Az? Az. Pont.
„Azért, mert kétszer is bizonyította, hogy tud és akar dolgozni a Chelseavel.”
>>
akar – igen, tud – mar kerdesesebb. ahogy a sikerek az igen fele mozditjak el a merleg nyelvet, a sikertelensegek pont ugy a nem iranyaba.
>>
Ezzel nem értem, mit akarsz. Csak olyan edző jöhet szóba a Chelseanél állandóra, aki mindig, kivétel nélkül sikeres???
„Igazából két helyen „nem ment” a hosszútávú maradás, ez pedig a Chelsea, meg a Real. Mert sem a Portotól, sem az Intertől nem kivágták, szóval ezeket teljesen értelmetlen besorolni ebbe a kategóriába.”
>>
valoban, nem elkuldtek, igy azok nem kudarcok, de ha szigoruan azt nezzuk, hogy van-e pelda a hosszu tavon sikeres munkara, akkor a valasz tovabbra is nem
>>
De erre most mit mondjak? Ez nem vita… az, hogy azt mondod, a kék nem rózsaszín. Hát nem. De ha nem festjük kékre, sosem lesz az.
by Zenzo
valamennyi /3:
osszesegeben (amugy) nem beszelunk azert ket kulonbozo dologrol. szerintem is jo edzo mourinho (de legalabb is mindenkeppen rovidtavon sikeres), viszont mint mindenki o is hibazott, nem is kicsiket, es tul nagy volt az arca ezt beismerni. en sem orultem neki amikor elkuldtek es szerintem is megkaphatta volna meg ezt a szezont (foleg az utobbi utan), DE egyaltalan nem vagyok meggyozodve arrol, hogy hosszu tavon mukodott volna (es itt nem ertek veled egyet abban, hogy el kell vonatkoztatni, es az o peldajabol alapvetoen rossz tendenciarol beszelni, mert nem, jelen estben o nem mukodott, es o lett elkuldve. pont, hogy abban, hogy menyi idot kapott latszott az, hogy a board/abra igenis hosszu tavu megoldast keresne, de ez nem jelenti azt, hogy eroltetni kell azt is ami nem megy). amugy ezt a meggyozodesemet erositi, hogy voltak mar peldak a „nem mukodesre” ellenben nincs konkret bizonyitek az ellenkezojere. sot ha olyasmi divatos gondolatokrol beszelunk, mint uj jatek filozofia kialakitasa, fiatalok beepitese, ebben nem sokat mutattott fel.
>>
Én elismerem, hogy néha túlmisztifikálom Mout, mert számomra ő sok szempontból a tökéletes manager, de – nyilván ezen okból is – zavar, hogy hiába vitt olyan dolgokat véghez, amit kevesen, vagy senki előtte, ha hibázik, mindenki úgy ugrik neki, mintha egy darab szar lenne. De mind1, ez személyes érzés, még csak nem is vélemény. Egyébként én sem vagyok meggyőződve arról, hogy hosszú távon működne (vagy működött volna) vele a dolog. Csak úgy gondolom, hogy ha bizonyos szempontok alapján, aminek a fele racionális, a másik fele szubjektív, mondani kellene egy edzőt, aki hosszú távon is sikeres lehet a klub élén, akkor az ő. És teljesen őszintén, még hármat is nehéz lenne összeszedni rajta kívül.
Én szétválasztanám azt, hogy “jelen esetben nem működött”. Mert de, működött, egy szezonig, aztán még egyig, majd valami elkezdett nem működni. De egy hosszútávú dologban ezt igenis hagyni kell, ahogy te is írod korábban, hogy nálad is megkapta volna a szezont még. Én alapvetően azt nem értem, és ezt nem most, és nem csak Mou kapcsán nem értettem és mondtam már el, hogy mindig azt csináljuk, hogy hozunk egy hosszútávú tervet, amit aztán következetesen nem tartunk be, és/mert operatív döntésekkel szétbaszkuráljuk.
Az utolsó gondolatodra reagálnék még: új játékfilozófia? Nem-e? Hát a 4-3-3 JM1.0 és a 4-2-3-1 JM2.0 alatt mi? Fiatalok beépítése? Elkezdenék neveket sorolni, de nagyjából sejtem, hogy te arról beszélnél, hogy az akadémiáról nem emelt át senkit. Ez igaz. Csak más sem. Ez viszont kb csak és kizárólag a hosszútávú tervek hiánya, és kevésbé JM (vagy bármely más edző) hibája. “Nem sokat mutatott fel” – szerintem meg nagyon is, sőt, ha volt, aki felmutatott valamit, az ő volt.
by Zenzo
az utolsó előtti szakasz:
es, hogy igazan hosszura es kaotikusra nyujtsam ezt a hsz-t 🙂 meg egy dologra reagalnek. az uj „filozofiara” ( portugal model / barca model). szep jo es jo gondolat a penzugyis fenntarthatosag, de te is tudod, hogy rohadt nehez melo felepiteni. es nem, nekem a portugal model egyaltalan nem tetszene. kivulallokent szep es jo, de amikor folyton kiszopnak a nagyoktol akkor nem hiszem h ez a szurkolikat nagyon feldobja. ami pedig a hosszu tavra sikeres filozifia kialakitasat illeti (mint a barcanal) igen, ez szep lenne, de nem tartom ezt sem muszaj kovetelmenynek, sot tartom azt, hogy a foci valtozik, es ugyesebb az aki gyorsan alkalmazkodik hozza es tud valtoztatni. a barcanak bejott amit huztak, de lathatjuk, hogy barki mas aki megprobalta, annak ez nem jott be. valoszinuleg sok oka van ennek, de en hajlok arra, hogy sokat segit, hogy igen szerencsesek voltak jatekosok teren, kezdve azzal, hogy minden idok egyik legjobbja jatszott/jatszik naluk ebben az idoszakban, kiegeszitve olyan amugy „kinevelt” barca sztrarokkal mint dinho, eto, henry, villa, neymar, suarez. megegyszer, nem fikazni akarom a barca modelt, mert hatekony es sikeres. de rajtuk kivul nem sokaknak jott ez be, es hajlok arra, hogy nekunk sem ez az ut a megfelelo. a portugal modelrol meg mar fentebb irtam.
>>>
A portugál, vagy bárka modell csak egy-egy példa volt. Nem kell nekünk követni egyiket sem, sem a Bayernét (sok a pénzünk, ezért megveszünk mindenkit az ellenféltől, ők gyengülnek, míg mi lehet, hogy erősödünk), a Real galaktikus elképzeléseit, stb. Példa van sok, lehetne nekünk akár saját is. Nem is mennék bele a barca féle modell méltatásába v fikázásába, mert nem ez a lényeg. A lényeg, hogy nekik (is) van, ami nekünk nincs. Egy klub akkor tud jól és gazdaságosan működni, mint bármely cég, rendszer, állam, rezsim vagy akármi: ha vannak a háttérben magvas, fenntartható és hosszútávú ideák, gondolatok, és módszerek. Egy futballklub esetében nálam ez azt jelenti, hogy kitaláljuk (board), hogy mit akarunk: győzni? Szép focit? Bajnok lenni? Középcsapat lenni? Stb. Nyilván a jelenlegi Chelsea tervei világratörőek, és azt mondjuk, hogy a célunk az, hogy olyan klubot építsünk, amely rendszeresen harcban áll az összes trófeáért, amely sorozatokban elindulhat. Ezt a brandet sikerült felépíteni az elmúlt 10-12 év alatt, a Chelseaből, ami egy feltörekvő középcsapat volt, megkreálni ezt a képet. Ehhez kellett egy mecénás, tiszta sor, viszont a klubnak közben el kellett volna kezdenie azon dolgozni (ahogyan részben tette is), hogy ehhez felhajtsa a megfelelő pénzforrásokat: ehhez kell egy megfelelő nagyságú szurkolótábor, ahhoz egy stadion, stb, stb. Kell hozzá egy csapat, és kell hozzá egy edző. Aztán, innentől szépen tovább lehet bontani lefelé a dolgokat: ha az a cél, hogy folyamatosan és mindenhol harcban legyünk, kell egy olyan edző, aki képes erre, és kell egy olyan keret, aki képes erre. Ha az a célunk, hogy folyamatosan “ott” legyünk, akkor egyrészt fiatalokból álló keret kell, másrészt meg kell oldani a folyamatos utánpótlást. Mi a cél? A piacról, vagy saját forrásból? Esetleg mindkettőből? Ehhez mi kell? Mi kell az egyikhez, és mi a másikhoz? Egy valag pénz ide, egy jól átgondolt ifi képzési rendszer oda. Bla-bla, érted asszem, mire akarok kilyukadni.
Mi viszont állandóan kapkodunk. Itt volt Ranieri, aki nem hozott rossz eredményeket az első “pénzes” szezonjában, mégis kivágtuk. Idehoztuk Josét, mert azt mondtuk, nyerni akarunk, mindent, bármi áron. Aztán a bármi áron már nem volt jó, mert már “szépen” akartuk, így kivágtuk Josét az első adandó alkalommal. Kitűztük a gallérra az interim Gruntet, de mindenki tudta, hogy mennie kell az idény végén. Még így is elment a BL döntőig, aztán mégis szevaszt mondtak neki. Ha megnyeri, akkor is max annyival húzta volna tovább, mint tette azt RDM… Boas? Oké, fiatal volt, mohó és buta, túl gyorsan akarta, amit nem lehetett. Persze ott volt az eredménykényszer a nyakában, ő sem kapta meg a lehetőséget, hogy megmutassa, mit akar, inkább megint kivágtunk valakit. Ancelotti? Első szezonjában a legjobb Chelseat rakta össze, amit JM óta láttunk. Dupla, bumm. Gyorsan kitűztük a zászlónkra és harsogtuk a világba, hogy akkor most hajrá fiatalok, építsük be a saját akadémiánk termékeit az öregedő keretbe. Megcsináltattuk ezt a digóval, majd mikor nem lett eredményes a dolog, kivágtuk a francba őt is. Értem?
Mindig ezt csináltuk, jött egy kicsit a “semmi szele”, de mi azt egy percre sem akartuk bevállalni. Így viszont nem lehet hosszútávú tervekkel dolgozni. Teljesen mind1, hogy ki az, csak adjuk elő neki, mi a klub (board) kívánsága 3, 5 és 10 éves időtávon, és akkor prezentáltassunk vele egy hosszútávú tervet, ő hogyan akarja mindezt megvalósítani, mint manager. Viszont, ha döntünk, és adunk neki egy teszem azt öt éves szerződést, akkor legalább várjuk meg, hogy az 5 év alatt képes-e lehozni azt, amit az 5 évre ígért.
Nem hiszem, hogy Joséval megígértették, hogy nem fog meccseket veszíteni. Azt sem, hogy a csapatnak minden körülmények közt minimum – még ideiglenesen is – a felső házban kell lennie. Úgy gondolom, max annyi lehetett, hogy na akkor 3 éven belül egy bajnoki cím, egy kupa, esély a BL-re. 5 év alatt BL. Stb. De nem vártuk meg, hogy menni fog-e. Lehet, hogy a board nem teljesítette, amit vállalt, JM nekiállt követelőzni, hogy hát ígértetek X játékost, nem lett, mégis elvárjátok, hogy teljesítsek, stb. Ez persze csak ködös elképzelés-példa, lehet, hogy egyes egyedül a portugál volt a hunyó. Csak én ebben nem hiszek.
by Zenzo
És végül 5/5 lett:
osszesegeben szerintem a focinak a szurkolokrol kellene szolni (ha mar ideakrol beszelunk). a szurkolo pedig elsosorban azt akarja, hogy meccseket nyerjen/sikeres legyen a csapat (ha szep jatekal az mar bonusz). en legalabbis igy vagyok vele. ha leulok meccset nezni nekem az alegfontosabb, hogy nyerjen a csapat minden mas csak raadas/bonusz. es megmondom oszinten, hogy szerintem, aki ennek az ellenkezojet allitja, az vagy nem mond igazat, vagy valami egeszen fura idealista 🙂
>>>
Ez már elméleti vita. A sport, így a foci is a győzelemről szól, a szurkoló az járulékos plussz. A szurkoló azért szurkoló, mert a szurkolás megadja neki azt a győzelmet, amit egyedül nem tud elérni. Megadja neki a büszkeséget, a jóleső érzést, sok esetben az önigazolást.
Igen, a szurkoló a győzelemnek szurkol, kevésbé a “csapatnak”. Viszont, vannak fokozatok. Amit a szurkoló főleg a csapat mércéjéhez mérten állít be. De ezek mindig viselnek szubjektív vonásokat, így egyénenként másak. Ott van pölö egy Norwich szurker, ha már velük játszunk a hétvégén. Nyilván ők is mindig a győzelemnek drukkolnak, de hát azért a helyén tudják kezelni a dolgokat, ha mondjuk a Chelseahez kell menni meccselni. Vagy nézz szét itt a blogon, hogy csak a Magyar Chelsea szukrolók kicsiny szeglete hány féle győzelemnek szurkol… bizonyos távolságból nézve igen, mindenki a győzelemnek szurkol. Csak hát tudod, bizonyos távolságból… sötétben minden tehén fekete.
by Frenky54
Kicsit off, de az írásodhoz csatlakozik:
A másnaposság kiheveréséhez „N acetyl L – cystein” nevű aminósav port vegyél be. Többek között ezt használják a kijózanítókban is, segíti a máj méregtelenítő munkáját. Tudok adni vásárlási elérhetőséget is.(nem vagyok ügynök:))
by Zenzo
nem ügynök, csak droglabort futtatsz? 😀
by Rammschein
Heisenberg, is that you? 😀
by kasata91
https://youtu.be/4ufrTjEY5dU
by Frenky54
Éleselméjűséged határtalan!:D
by Endy919
Vagy meginni egy sört 🙂
by Zenzo
ön nyert.
by Frenky54
Hát ,ha nem néz vissza az már jó jel:)
by Endy919
Van egy jó adotságom . Sohasem vagyok másnapos . Tehát ilyenektől nem kell félnem. 🙂
by Zenzo
25-ig jól bírja az ember, nálunk legalábbis ez a tapasztalat. Utána kezd „nehezülni a dolog”. Nagyjából a 30 éves kor a legrosszabb. Utána egy kicsit már megint jobb 🙂
by Endy919
Nyáron már jó lenne egy összeülés . Picit beedzeni titeket. :)) 😀
by Frenky54
Ha tiszta pálinkát iszol, nem valami színezett löttyött, az már nagy lépés a másnaposság elkerülésére. Ne igyál kénes bort, mert az csak fejfájást okoz. Jók a májenzim értékeid(még:)), diólevél tea megfelelő szinten tartja a májenzim értékeket, és újabban azt mondják kb.45%-ban függ a genetikától is.
by Zenzo
műteni is szoktál? 🙂
by Frenky54
A kedv meglenne, na de hol találok egy „önfeláldozó” pacienst:D
Elértem abba „ko(ó)r”-ba h, muszály vagyok foglalkozni különböző terápiákkal az egészségem megsegítése érdekében.
by Endy919
A házi pálinkát nem nagyon bírom a bort duplán , de szinezett dolgokat sem iszok.
Az én favoritom a borovička(boróka pálinka) , vagy van egy lokál italunk a városban , amit ha lesz egy LR találkozó szivesen bemutatnék.
by Frenky54
Én már ritkán iszom alkoholt – 62 múltam – de szívesen megosztom az elmúlt idők felgyülemlett tapasztalatait. A boróka pálinka az jó tiszta ital, 1977-ben voltunk Prágában és az vitte a prímet két sör között „éknek”.
by Zenzo
Costa meccsen már nem, de edzésen még maszkozik 🙂 a Sotontól nem fél, de tudja, hogy edzésen kemény legények is vannak 😀
Amúgy, ha már a képen feltűnik Remy, Hiddink a következőket mondta róla:
„His attitude in training is very good,’ said Hiddink of the Frenchman. ‘He is working hard. The problem with Remy was that he picked up injuries repeatedly. That’s always damaging when you’re challenging for the status of being Diego Costa’s replacement.”
by Rammschein
…na ja, időzíteni tud…pont mikor Costával gebasz van, akkor sérül meg ő is… 🙂 De legalább Traoré is ott van pótlásnak már. (Pato? lol)
by myheartisblue
http://gazzettaworld.gazzetta.it/news/conte-coaching-staff-changes-chelsea/?
Tudom hogy még nem is biztos, hogy érkezik Conte, de ha igen, akár stábcserére is sor kerülhet, ami azért a klub későbbi életére is kihathat majd. Kíváncsi vagyok hogy Steve Hollandot, Lollichont, Chris Jonest vagy Eddie Newtont ez mennyire érinti.
by Endy919
Az lenne a legjobb , ha csak Emenalot érintené , de ez sajnos kizárt , mert Abra kiskedvence…
by Zenzo
Lollichont szerintem nem adná senki, ha Cech-hel nem engedték el, úgy vélem, még Mou is lemondott a saját kapusedzőjéről.
Newton állása inkább rezeg, Holland kérdéses, de ő inkább azért, mert „itt már elért mindent”, amit elérhetett, ő inkább már maga nézne valami csapat után – már a Fulham kapcsán is a kalapban volt a neve. Ha viszont ő megy, az új edzőnek kelleni fog valaki „házon belüli arc”, bár mondjuk egy olasz (legyen az Conte akár) inkább hozna valami olaszt, akár Zolát, stb.
by Endy919
Ha már klublegenda és digó akkor Borini :)))))
by DannyfromtheShed
Picsogasaink meghallgattattak a kezdit elnezve 🙂
by Sir Idemitirjak
Azért Kenedy mint balhátvéd, finoman szólva kiváncsi leszek, mivel eddig amikor ott játszott olyankor már nagyon offenzív volt a csapat és számomra kérdéses felállt védelemben, hogy fog teljesíteni.
by DannyfromtheShed
En bizom benne, de kiderul!
by Sir Idemitirjak
Ha Traoré kezdene elöl, Kenedy is egy sorral feljebb és Costa pihenne lenne maximális az öröm, de azért így is nagyon tetszik ez a kezdő!
vs Norwich: Courtois, Azpilicueta, Cahill, Ivanovic (c), Kenedy, Fabregas, Matic, Hazard, Oscar, Traore, Diego Costa
Kispad: Begovic, Baba Rahman, Mikel, Loftus-Cheek, Willian, Pato, Remy
by BlueCech01
Nekem annyira nem. Én ezt a Babás dolgot nem tartom hasznosnak, pedagógia és játék szempontjából sem. Noha nem látok a függönyök mögé, de Babáról ez sokat elmond, hogy még úgy sem őt favorizálják egy 20 éves támadóval szemben, hogy a fél védelem kidőlt.
Pato viszont egy hónap után a padra felfért, ami jó hír.
by kasata91
Hát ez nekem se tetszik. 1 hiba miatt így kicsinálni valakit.
RLC is megint kap 6-8 percet ?
by BlueCech01
Costát váltva majd.
by Rammschein
Costának gondolom nem teljes meccset ad…
by Gabor1092
Az szép volt 😀
by WudigessBoi
Hohohóóó!
by BlueCech01
Kenedy meglakolt a tetteyért.
by Rammschein
LOOOL… na mivel Traoré játszik 5-1 lesz a meccs. :DDDD
by kasata91
Zenzo itt van. Így nem.
by Rammschein
:”D
by Zenzo
én is szeretlek 😛
by Zenzo
tud valaki dobni egy streamet?
by Levi97
http://yaboy.xyz/1066/
csak 1-1,5 perccel el van csúszva, mindenki spoilerez :/
by Zenzo
köszi