Az év első napja alapvetően arra való, hogy az ember összerakja magát nagyjából szalonképessé a szilveszterezés után, majd józanodva is megfogadja, hogy kevesebbet fog piálni és nassolni, illetve többet mozogni. Angliában viszont forduló is van, szóval muszáj fölvenni a mezt, a sálat, bontani pár gyógysört és kiszurkolni valamit, amit igazán még föl sem fogunk (ami nem is baj). Szóval túl sok jóra ne számítsunk és tőlünk se számítsanak. Január 1-jei kínzó kérdések krónikája jön alább.
00:04 – Ki ez a jó nő az Áder mellett?
00:07 – Kivel nem koccintottam még?
01:13 – Kinél van még pálinka?
02:20 – Megisszuk még ezt a kis maradékot?
02:45 – Mivanmivanmivaaan?
11:10 – Hol vagyok?
11:15 – Ki ez a csaj mellettem?
11:20 – Hol a telefonom?
11:22 – Hol a nadrágom?
12:03 – Mi ez a sok nem fogadott hívás?
12:37 – Van valamid fejfájás ellen?
12:41 – Erősebb nincs?
13:45 – Ma is van forduló?
13:47 – Mi kivel játszunk?
13:50 – Tottenham?
13:51 – Már megint?
13:53 – Nem velük játszunk a ligakupa döntőjében is?
13:55 – Vagy előbb még van a Pool?
14:20 – Van valami kaja itthon?
16:01 – Nem négytől játszunk?
16:13 – Van még idő lefürödni?
17:28 – Megint leadja a kétgólos előnyét a City?
17:31 – Lampard miért büntet minket ennyire?
17:55 – Nem vagyok nagyon büdös, ugye?
18:12 – Schürrle még a padon sincs?
18:46 – Nem kéne kicsit felpörögni?
18:48 – Nem volt les?
19:00 – Miért nem lépett ki Kane-re senki?
19:12 – Minden védőnk másnapos?
19:14 – Ez most komoly?
19:16 – Cahill mi a jó francot művel?
19:19 – Voltunk már kétgólos hátrányba félidőben?
19:20 – Vagy egyszerűen hátrányban?
19:33 – Ramires a csodacsere?
19:41 – Mi ez a megyehármas védekezés?
19:44 – Hová lett a csapatom?
19:49 – Na, van még bennünk két gól?
20:01 – Szalah?
20:03 – Lloris mekkorát védett már?
20:04 – Ha tudunk így is játszani, akkor miért adunk nekik háromgólos előnyt?
20:06 – Tényleg nem álmodom ezt a minősíthetetlen védekezést?
20:07 – Mikor kaptunk utoljára 5 gólt?
20:14 – Ezt a Szalah gyereket tuti nem szakácsnak vagy pályagondnoknak igazoltuk?
20:17 – Most még a gólkülönbségünk is megegyezik a City-ével?
20:21 – Mikor ér már véget ez a rémálom?
20:25 – Nem lehetett volna egy kicsit szalonképesebben kezdeni ezt a rohadt évet?
20:31 – Ki felelős mindezért?
114 Comments
by hjamal
nagyon tetszik. több ilyen kreatív az átlagtól eltérő bejegyzést AKAROOOOOK!!!!!!!!
by Magyari Ábel
19:50 Szegény Hazard….
19:52:Szegény Hazard….
19:57:Szegény Hazard…
20:01 Szegény Hazard…..
20:05 Szegény Hazard…..
by Zenzo
Wudi, pacsi. Még csak az eredményt, és az összefoglalót láttam, a kommentcunamihoz még nem volt erőm hozzáfogni.
by WudigessBoi
Az a durva, hogy amúgy lendületes összecsapás volt, sok helyzettel. Szóval ha már benned van 5 tőrdöfés a gólösszefoglalótól, akkor azt megforgatni már nem fogja a meccs többi része. Vagyis le nem mostak minket, persze ettől még nagy pofon volt.
by Zenzo
Igen, kb ez jött le nekem is, hogy a Spurs lényegében mindent belőtt, mi meg elöl nem mindent (Ramires, Salah, stb)
Bár TC elvileg mindenhol jó felé ment (még a büntetőnél is), azért ötöt szedni… de a betonvédelmünk szarrá szívatták/szarrá szívatta magát. Nagyon másnaposak lehettek ők is, mert erre más szavak nem nagyon vannak. Csak kár, hogy még erre sem foghatják, mert már a Soton ellen is hasonlót lehetett látni.. 🙁
by WudigessBoi
Előtte 8 bajnokin 3 kapott gól, 6 cleansheet, szóval elég váratlanul ért engem is.
Sajnos továbbra is az a probléma szvsz, hogy keveset pihen az alapnégyes. Pár hülye hiba minden meccsen van, még otthon a West Brom ellen is, csak egyrészt azokat nem torolták meg ilyen hatékonysággal, másrészt mivel testben és fejben is fáradnak a srácok, már az felemészti az energiát, hogy ne hibázzanak (vagy kevesebbet), így arra már tuti nem marad, hogy egymás hülyeségeit korrigálják, jóvá tegyék.
by Zenzo
Pont most írtam az előző poszt alá is, hogy továbbra is azt tartom, hogy szerintem nagyon felülreprezentált kérdés nálunk ez a JM nem rotál téma. Mert ma ez – amennyire meg tudom ítélni a teljes meccs nélkül – a belső védőpároson és egy kicsit TC-n ment el. Viszont, nagyobb rotálás mellett sem ők lennének azok, akik pihennének időnként, mert ez a csapatrész az, amin ritkán változtat az edző, nem véletlenül. Itt a legfontosabb a konzisztencia, a hármas együtt mozgása, együtt légzése. Terry ide v oda, én Cahillen érzem azt, hogy meccsek óta nincs rendben fejben.
by YoGeee
Most csak ez a kis bejegyzés tudott mosolyt csalni az arcomra, amiért köszönetet mondok! 🙂 Fel sem fogtam még, hogy 5-3.
by WudigessBoi
Az megvan, hogy Terry gólja kellett ahhoz, hogy ne álljon élre az a City, amelyik egy Lampard-góllal nyert? Na ki van kivel?
by Zenzo
Nem elkeseríteni, kötni, vagy szőrszálhasogatni akarok, de a City az élen áll. Holtversenyben, de ott. Az, hogy nem Benchester City, az nem igazán számít. Másrészt Terry „másik” „gólja” „kellett” ahhoz, hogy 5-2 legyen, mert ha nem pattan meg rajta, TC foghatta volna, így esélye sem volt.
by WudigessBoi
Nyilván nem hős Terry, pocsék meccse volt.
by Sirappa
Reggel, amikor néztem a híreket, én is elgondolkodtam, hogy ki az a jó nő Áder mellett. Koccintanék vele én is:P
by Guest
Felesleges azon rágódni fiúk,hogy ki a felelős ezért a méretes zakóért.Én megmondom.A két csapat tradiciói ill. az egyik tradíciótlansága.A Spurs legalább 30 évvel előbb alakult meg ,mint a cselszki.Ezen kívül 2003 előtt,azaz Abramovics és lopott milliárdjai érkezéséz megelőzően, a kutya se nagyon figyelt a csapatotokra,viszont a Spurs már sok-sok évtizedes sikertörténetet tudhatott a magáénak.Pl. Magyarországon(higgyétek el ,nem a levegőbe beszélek,már csak a koromnál fogva sem)gyakorlatilag nem léteztek a kétezres évek előtt cselszki-fanok.Pár éve már levezettem ezt néhány bajtársatoknak(azért írom így,mert tegnap tényleg nagy bajban voltatok,hehehe),szóval 2003 előtt a megnyert hazai és nemzetközi,kupák,bajnoki érmek stb. tekintetében a két csapat közötti különbség 21:8 volt a Spurs javára,tehát majdnem a háromszorosát nyertük annak,amit addig a cselszki.2003-ban aztán a bűnöző oligarcha Abra bevásárolta a legjobbak közé mai kedvenceiteket,akárcsak az arabok néhány éve az addig totál jelentéktelen City-t.Az utóbbi években főleg hathatós bírói segédlettel vagy mákkal arattatok pofátlan „győzelmeket” a jóval patinásabb Tottenham ellen,de tegnap már ez se segített volna,hiába hisztizett Izéhozé,a Spurs lefocizta az utóbbi 12 évben mesterségesen felfuttatott divatcsapatát.Ennyi történt,győzött a nagyobb múlt,a szív és a tudás.Na meg az igazság.COYS!
by Ferry White Hart Lane
Felesleges azon rágódni fiúk,hogy ki a felelős ezért a méretes
zakóért.Én megmondom.A két csapat tradiciói ill. az egyik
tradíciótlansága.A Spurs legalább 30 évvel előbb alakult meg ,mint a
cselszki.Ezen kívül 2003 előtt,azaz Abramovics és lopott milliárdjai
érkezését megelőzően, a kutya se nagyon figyelt a csapatotokra,viszont a
Spurs már sok-sok évtizedes sikertörténetet tudhatott a magáénak.Pl.
Magyarországon(higgyétek el ,nem a levegőbe beszélek,már csak a koromnál
fogva sem)gyakorlatilag nem léteztek a kétezres évek előtt
cselszki-fanok.Pár éve már levezettem ezt néhány bajtársatoknak(azért
írom így,mert tegnap tényleg nagy bajban voltatok,hehehe),szóval 2003
előtt a megnyert hazai és nemzetközi,kupák,bajnoki érmek stb.
tekintetében a két csapat közötti különbség 21:8 volt a Spurs
javára,tehát majdnem a háromszorosát nyertük annak,amit addig a
cselszki.2003-ban aztán a bűnöző oligarcha Abra bevásárolta a legjobbak
közé mai kedvenceiteket,akárcsak az arabok néhány éve az addig totál
jelentéktelen City-t.Az utóbbi években főleg hathatós bírói segédlettel
vagy mákkal arattatok pofátlan „győzelmeket” a jóval patinásabb
Tottenham ellen,de tegnap már ez se segített volna,hiába hisztizett
Izéhozé,a Spurs lefocizta és alaposan kitömte az utóbbi 12 évben mesterségesen felfuttatott
divatcsapatát.Ennyi történt,győzött a nagyobb múlt,a szív és a tudás.Na
meg az igazság.COYS!
by myheartisblue
Kedves White Hart Lény!
Minden csapatnak vannak divatszurkolói, nem lojális, vagy csak „úgynemtudokmitmondaniaztánmostmenő a Chelsea (vagy XY) és akkor nekik szurkolok” szurkolók. Nektek is, nekünk is. De kérlek, pont ne ezt blogot és ennek a blognak az elit bloggerjeit ontsad le. Ontsd le a plastic-fans réteget, érdekelnek a f*szt, őket én is leontom. De minket Ne, ne így.
Szerinted melyikünk tehet arról, hogy Abra milyen módon szerezte a pénzét? Azt hiszed az ő pénzét szeretjük? A klubot és nem a pénzt. Fociból amúgy sem lehet kizárni a pénzt. Ma már nem. A United, a City a Chelsea mind pénzes csapatok… Vagy melyikünk tehet arról, hogy épp a 80v. 90es években születtünk, és 2003 környékén kezdtünk el szívből szurkolni egy csapatnak?
Mert naiv ember létére, azt hiszed nem olvastunk utána a csapatunk történelmének, a hullámzó teljesítményre, vagy az akkor szerzett sikereknek? Vagy épp nem tudunk a Chelsea-Tottenham derbyk lényegéről?
A tegnap már történelem, tegnap kapott 5 gól is az és az is történelem mikor PL vagy a Ligakupában 3,4 vagy 5 gólt rámoltunk nektek, Ti meg csak felelni sem tudtatok. Ti Pool, Tottenham vagy United szurkolók azt a az elmult 15 évet nem veszitek történelemnek, csak azt mikor Ti voltatok mi pedig lenn…
De azt se hagyd figyelem nélkül, függetlenül attól, hogy egy csapatnak ki a tulajdonosa. Vagy tudsz egy ujfajta kimutatást, hogy 1900-as években mennyi volt a pénzkülönbség a két csapat között? Ha utánanéztél volna, és csak nem ideböfögöd a Tottenhamad kb. alapítási évét, tudnád h. 23 év van a két csapat között, ennyi +évvel még jobb h. több kupát nyertetek. De ha már így mellett veregetünk mutatok Neked 2 dolgot amit jobb ha megjegyzel, egy video, és egy kép. Gondolkodj el rajtuk…
https://www.youtube.com/watch?v=wsMtU8huWqU
by Ferry White Hart Lane
Hát pont ez a lényeg,hogy 12 évvel ezelőtt gyakorlatilag egyetlen Chelsea-fan sem volt kis hazánkban.Nehogy azt mond,hogy te nem fogsz röhögni azokon a ma még 15-16 éves MC-fan kölykökön,akik váltig állítják majd 10 év múlva,hogy a City mindig is jelentős,nagy csapat volt:)
by Didier90
Basszus… most totál szégyellem magamat. Elég öregnek tűnsz így képről de szerintem a 2008-as ligakupa győzelmeteken kívül nem igen láttad a csapatodat „komoly” trófeát nyerni. Végülis a 2012-es BL győzelmet is csak a bíroknak köszönhetjük meg korábban is mindig segítettek nekünk. Egyébként azt írd már le légyszíves, hogy-hogy jött ki az a 21-8 2003 előtt? Szerintem kb 40 éves vagy de még az Arsenal előtt nem láttad végezni a szaros csapatodat. Szívesen látunk más csapatok szurkolóit is de, hogy egy csodaszámba menő győzelem után átjössz ide, hogy közöld velünk, hogy milyen jelentéktelen csapatnak szurkolunk az azt gondolom, hogy téged minősít. A Chelsea egyike a 3 csapatnak akik minden európai trófeát megnyertek, és nem csak Abramovich után nyerték ezeket ugyhogy lekophatsz. Verd a nyálad a kupákra amiket a 60as években nyertetek
by Ferry White Hart Lane
Összesítettem az Abra előtti korszakban megnyert FA-kupa,Ligakupa,Nemzetközi kupák(BEK,,KEK ,UEFA),bajnoki arany-ezüst és bronzérmek számát,mert ezek a mértékadó adatok,számok,trófeák.Számokkal,adatokkal nem lehet vitatkozni.Egyébként 49 éves vagyok és 13 éves korom óta Spurs-fan.Ti pont az a generáció vagytok,akik már beleszülettek ebbe a 2003 óta mesterségesen felfuttatott és megvásárolt sikerszériába,biztosan te is röhögni fogsz azokon a most 15-16 éves MC-fan kölykökön ,akik 10 év múlva váltig állítják majd,hogy a City mindig is jelentős csapat volt,mert tudod jól,hogy ez csak kb. 3 éve van így.Na így vagyok én is a cselszkivel.Van még kérdés?
by Zoleee
kiscsirke, te aztán igazán szánalmas egy szurkoló vagy, hogy a győzelmetek után idejössz trollkodni, egy értelmes mondat nem jön ki belőled csak a gyalázás.
Ahhoz képest, hogy mennyi idős vagy úgy viselkedsz mint egy ötéves, igazán büszke lehetsz magadra.
A tegnapi napon a Tottenhamnak minden bejött mi meg gyengék voltunk, sajnos.
Ennyi és nem több.
Ha lehet menj vissza a saját fórumotokra, hamár értelmesen nem tudsz megnyilatkozni.
by Ferry White Hart Lane
Gyalázkodni?Egyetlen trágár szó se hagyta el a billentyűzetemet,csak tényeket,adatokat mondtam,sajnálom ,hogy 2003 előtt 100 évig szinte alig-alig nyert valamit a csapatotok és csak Abra pénze segítségével sikerült bevásárolni a csapatot a jók és jelentősek közé.Miért nem voltatok olyan sikeresek mint pl. a Spurs?Erről nem én tehetek,tevékenységem inkább ismeretterjesztő jellegű,mint provokatív.Szeretném ,ha jobban megismernétek a mostanság divatos Chelsea 2003-at megelőző sikertelenségtörténetét,ennyi.
by Zoleee
Figyelj pipi, ha nem tudod a gyalázkodás szó értelmét, miért égeted magad írásban?!
Hívd fel barátaid aztán szóban, az legalább nem marad meg.
Na én befejeztem ezt a színvonalas vitát, már bánom, hogy reagáltam egy retaldált kötözködésére.
Azért sajnállak, nem sok örömöd lehet az életben ha egy 5:3-as győzelemnél már idejössz osztani az észt.
Jobbulást!
by Ferry White Hart Lane
Én úgy írtam volna,hogy „retardált”, r-rel.De végül is a magyar helyesírás egy szabad műfaj:)
by Zoleee
Elírtam, ennyi.
by taybor33
Értem én hogy ismeretterjesztősdit játszol, de mi a célod vele? Kezdjük el utálni a Chelseat? Menjünk át a spurshöz? Mert ez egyik se nyert.
Számokat is felesleges írogatni mert aki akar az úgyis rákeres, akit meg nem érdekel az úgyse (arról nem is beszélve hogy ezüst meg bronz érmek… Egy nagy igazság jutott erről eszembe: a második mindig csak az az első vesztes). Lehet a múltról beszélni, de a jelenen nem változtat.
Inkább menj a saját csapatod oldalára és örülj hogy most épp szar napot fogott ki a Chelsea, ti meg ezt ki tudtátok használni. Van egy olyan érzésem, hogy ha az eredmény fordítva lenne, akkor nem írogatnál itt ilyen bőszen a címekről. 😉
by Ferry White Hart Lane
Miért ne?Megtérni sosem késő:)Ne ÖTölj-hatolj,cselekedj:)))))
by Drogba11
Nem jött ki egy gyalázkodás sem? De igen: a klub nevének szándékos eltorzítása, a tisztelet teljes hiánya, a nagyképűség. Ez nem vita helyzetet teremt, hanem öncélú provokáció. Ami viszont sehol sem intelligens dolog. Igen, a Chelsea nem volt mindig bajnok aspiráns, ezzel egyetértek, de csak nyert egy KEK-et, egy szuperkupát 1998-bán. Kellett pénz ahhoz, hogy legyen egy anyagi biztonság, amelyre lehet épiteni. Ezt hozta Abramovic. Hogy ő, honnan hozta a pénzt? Nem izgat.
A vereség tőletek fáj, de inkább most legyen egy hullámvölgy, mint amikor legnagyobb szükség lesz a jó formára.
by Ferry White Hart Lane
Nos akkor jöjjenek a 2003 előtti számok,adatok,tények,amikkel
vitatkozni dőreség.A megnyert ligakupa,Fa-kupa,nemzetközi
kupák(BEK,KEK,UEFA) ill. a bajnoki érmek.Chelsea(C) tOTTENHAM(T):
C:BAJNOKI CÍM:1
T BAJNOKI CÍM:2
C BAJNOKI EZÜST,BRONZ:0
T:BAJNOKI EZÜST BRONZ:4
C FA-KUPA:3
T:FA-KUPA:8
C:LIGAKUPA:2
T:LIGAKUPA:4
C: KEK,UEFA:2
T:KEK,UEFA:3
Ti pont az a generáció vagytok,akik már beleszülettek ebbe a
2003 óta
mesterségesen felfuttatott és megvásárolt sikerszériába,biztosan te is
röhögni fogsz azokon a most 15-16 éves MC-fan kölykökön ,akik 10 év
múlva váltig állítják majd,hogy a City mindig is jelentős csapat
volt,mert tudod jól,hogy ez csak kb. 3 éve van így.Na így vagyok én is a
cselszkivel.Van még kérdés?”
by Didier90
Szégyelném magam a helyedbe. 50 éves létedre idejössz trollkodni mert nyertetek egy meccset. Szánalmas vagy. Tudod hányszor hallottuk már ezeket más csapatok szurkolóitól? ezt a 2003-asozást meg abramovicsozást már hallottuk egy milliószor. Jah meg hogy nincs történelmünk. Hidd el nekem nincs Chelsea szurkoló a világon akit ez meghatna. És semmi szégyelni valónk nincs ami a csapat multját illeti. Mi nem állítjuk hogy a csapatunk történelme vetekszik a Liverpooléval csak éppen teszünk rá. És jót mosolygunk azokon akik ezzel jönnek. Olyan szinten van a presztizse a csapatodnak a Chelseahez képest, hogy ti csináltok orvosit egy játékosnak a Chelsea pedig csak füttyent egyet és már alá is írt hozzánk hagyjad már magad. Te jössz ide bizonygatni, hogy a Tottenham nagyobb csapat nem mi jövünk azzal, hogy mekkora a történelmünk vedd már észre magad
by Ferry White Hart Lane
Nem vagyok még 50:) Borzasztóan szégyellem magam,de ez van,alaposan rácsatlakoztatok a cumira tegnap és ez WONDERFUL!!!!!!Tudod milyen remek érzés az,amikor látod,hogy egy szinte végtelen anyagi lehetőségekkel rendelkező,felfuttatott csapatot és nagyképű,mindenki által utált,flegma „mesterét” móresre tanítja egy jóval szerényebb anyagiakkal rendelkező,ám annál patinásabb klub?:)
by Didier90
Ez legyen a legnagyobb örömöd az életben.
„patinánsabb klub” XDXD ez jó vicc
by Ferry White Hart Lane
Te most számadatokkal vitázol?És még mindig 21,számold csak még egyszer át!
by Drogba11
Van mire nagyképűre lennie.
by danesdzsu
Pont emiatt a presztízs és anyagi különbség miatt óriási eredmény 5 gólt rúgni egy olyan klubnak, amelyik sokkal jobb lehetőségekkel bír, betonvédekezéséről ismert, és ott van a világ egyik legnagyobb védekezőmágus edzője.
Ezek miatt ez az 5:3 értékesebb, mintha ti tízszer egymás után legyőztök minket 6-0-ra. Ugye érted?:)
by Didier90
Értem én persze… nem vagyok disabled:) Nem is vitatja el senki tőletek, hogy jobbak voltatok. De idejönni egy győztes meccs után trollkodni, meg jönni a régi kupákkal meg a bronzérmekkel, egy 50 éves embertől azért többet várna az ember. Érdemi mondanivalója nem volt csak a csapatunkat gyalázta.
by Didier90
amugy ez csak 17 ugyhogy fuss neki még egyszer
by danesdzsu
Művész úr, szerintem értelmetlen ez a glory hunterkedés. A Spurs akkor is nagy múltú, komoly klub lenne, ha feleennyi trófeát szerez (a lényeg, hogy bármi komoly kupát nyer egy csúzlis, tudja, hogy nekünk már megvolt 😀 ), és a Chelsea-nek sincs szégyellnivalója a pre-Abra korszakért. A tolvaj milliárdosról nem tehetnek a szurkolók, akár még mi is járhatunk így, minden évben felröppen egy-egy pletyka:(. Ez inkább nekik nehéz, legalábbis nekem semmi sem érne annyit egy összevásárolt csapattal, mint a „normál” eredményeink, és gondolom a legtöbb Chelsea-drukkernek többet ért a 98-as KEK siker, mint a BL.
by Didier90
Azért a Bl serlegeteket megnézném. Jah, hogy pont az az 1 ami nincs nektek….. a legfontosabb
by danesdzsu
Amíg nem folytak a csilliók, nektek sem volt. A Nottingham Forestnek meg több van:)
Egyébként, amíg nekünk nincs, addig nem lesz az Arsenalnak sem:)
by Tencsi1201
Gondolom te vagy a Sp*rs-szurkoló mintapéldánya, mert ha a többi csirke is ekkora selejt, hogy nyernek egy meccset és jönnek az ellenfél blogjára verni a sörhasukat, akkor +1 ok hogy utáljam a csürhéteket:D Azt meg ne várd el hogy bárki tiszteljen, amíg képtelen vagy egy csapat nevét helyesen leírni, mert azt gondolod hogy így majd kurva menő leszel. De lehet hogy a Sp*rs-szurkolóknál a lúzerség alapkövetelmény…lásd be hogy ha nem egyesével a meccseket nézzük, a csapatod egy nagy rakás szar, ülj a sarokba és sírj. Na lódulj 🙂
by d3vnull
Lool, Feri, ezt a szöveget inkább a Picsa koncerten nyomd a tábornak a mikrofonba, ők felnéznek rád, ha már ilyen baromi mindenhez értő lettél 🙂
Egy meccset nyertek (teljesen jogosan hozzáteszem), és egyből elédkerült a szócső?
by Ferry White Hart Lane
https://www.youtube.com/watch?v=rDMHw_jrLmI
by d3vnull
Én csípem a zenéteket nagyon régóta, talán ezért is lepett meg, hogy a szerintem kiváló dalszövegeid mögött egy ilyen magas lóról lenéző, cinikus, pitiáner személy van,mint ami lejön az írásodból.
by Ferry White Hart Lane
Hát ez van,a bálványok időnként ledőlnek.Mint pl tegnap:)Az volt cinikus és pitiáner,hogy leírtam tényeket,adatokat,számokat?Nem hiszem,de mindegy is,a fájdalom időnként hibás megítéléseket csal elő az emberekből.
by d3vnull
Nem. A stílusod az,meg az,hogy egy győzelem és idejössz hergelni. Én egy régi csökevény vagyok,aki a sportot szereti,nem cukkolom a legyőzöttet, dehát úgy látszik most a baszomisten olyan,mint az adjonisten. Arra meg szarok,hogy kinek drukkolsz 13 éves korod óta, Pécs nem Észak-London,úgyhogy te is fotelból nézel meccset mint mi,pont annyi közöd van a Spurs történelméhez mint nekünk a Chelseaéhez. Bárminemű tiszteletről ugyebár addig nem is lehet beszélni míg ez „cselszkizés” megy. Én bevallom örülök,hogy jelenünk van,nem kell mindig a múltba néznem
by Ferry White Hart Lane
Egyébként ugyanez Murinho esetében miért nem zavar.A cinizmus,meg a magas ló…egy kis következetességet is kérhetnék?
by d3vnull
de,zavar ott is elég sokszor.Tenni nem tudok ellene
by Ferry White Hart Lane
Hidd el,a punkban ezek kifejezetten előnyt jelentenek:).Murinho-t bevenném a bandába,nálunk jó lenne,de edzőnek pocsék:).
by d3vnull
Az mondjuk tuti,hogy a kabbeviktour-os esetnél jól jött volna sajtókonzulensnek, nagyobbat durrant volna,ne félj:)
by Drogba11
1. Mourinho.
2. A trófeáit elnézve, ezt gondold újra. 🙂
by Didier90
Neki lehet van mire. De te csak idejössz trollkodni egy szaros nyertes meccs után pedig kb 20 éve alázza a Chelsea a csirkéidet. Egy mikiegér kupát nyertek amit az 50 éves fejeddel láthattál. Mi meg megnyertük közbe a legnagyobb trófeákat. A legjobb játékosaitok csak ugródeszkának tekintik a Spurst. Modric is sírt, hogy a Chelseabe akar játszani csak Levy nem engedte. Reménykedj, hogy ez a Kane gyerek is picit belassít mert hamar bejelentkezik érte valami nagy csapat
by Ferry White Hart Lane
Akkor vigye egy tradíciókkal rendelkező nagy csapat,de ne egy utóbbi 12 évben lopott milliárdokkal felpumpált,múlt nélküli pénzmosoda.Ugye tudod,kikre gondolok?:)
by Drogba11
Akkor perelt be őket. Annyira hangoztatod, akkor hajrá! 🙂
by Drogba11
Mourinho.
by Zenzo
Köszönjük a kioktatást, igazán kedves. Mindig jó tudni, hogy vannak ilyen jóérzésű szurkerek még a világban. Szóval, győzött a nagyobb múlt, meg a szív és a tudás, meg az igazság. Aha.
Majd azért gondolkodj el olyan dolgokon, hogy mennyire okos dolog Abra pénzét emlegetni egy bevallottan yiddo csapat szurkolójától, ha már a történelmet ennyire fontosnak tartod.
Meg talán azon is, hogy két, 100 évesnél régebbi csapat esetében mennyire jogos a patinára mutogatni…
Ja, és majd nézd végig az Abra előtti eredménysort is nyugodtan, nem véletlenül hívták a WHL-t Chelsea körökben 3 points lane-nek. ’87-ben győztetek a WHL-en a Chelsea ellen, aztán jött egy igen hosszú hallgatás, és bár ’90-ben egyszer győztetek a Stamfordon, a WHL-en 2002-ben sikerült újra ez a bravúr, az is a kupában, a PL-ben már bőven az Abra érában, 2006-ban.
by Guest
Azt ,hogy a Spurs yiddo,mindenkitől elfogadom kritikaként,csak nem egy olyan csapattól,akinek a tulaja egy oroszországi yiddo:)Nos akkor jöjjenek a 2003 előtti számok,adatok,tények,amikkel vitatkozni dőreség.A megnyert ligakupa,Fa-kupa,nemzetközi kupák(BEK,KEK,UEFA) ill. a bajnoki érmek.Chelsea(C) tOTTENHAM(T):
C:BAJNOKI CÍM:1
T BAJNOKI CÍM:2
C BAJNOKI EZÜST,BRONZ:0
T:BAJNOKI EZÜST BRONZ:4
C FA-KUPA:3
T:FA-KUPA:8
C:LIGAKUPA:2
T:LIGAKUPA:4
C: KEK,UEFA:2
T:KEK,UEFA:3
Na,akkor ezek lennének a tények.A végére még idéznék magamtól(mert csak klasszikusoktól érdemes)hiszen feladatomnak tartom,hogy a fiatal cselszki-fanokat felvilágosítsam kedvenceik valódi történelméről(bocs,inkább történelemnélküliséget kellett volna írnom)és mindenkit megkérek,hogy mellőzzük a személyeskedést,mert trágár én is tudok lenni,hajaj,de még mennyire:)Nos az idézetem kifejezetten nektek:”Ti pont az a generáció vagytok,akik már beleszülettek ebbe a 2003 óta
mesterségesen felfuttatott és megvásárolt sikerszériába,biztosan te is
röhögni fogsz azokon a most 15-16 éves MC-fan kölykökön ,akik 10 év
múlva váltig állítják majd,hogy a City mindig is jelentős csapat
volt,mert tudod jól,hogy ez csak kb. 3 éve van így.Na így vagyok én is a
cselszkivel.Van még kérdés?”
by Zoleee
Köszi a sok infót, most már tényleg leléphetsz.
Búcsúzóul csak ennyi kérdés, majd este gondolkozz rajta:
Emlékszel miért nem sikerült 2012-ben indulnotok a BL-ben?
by Ferry White Hart Lane
Természetesen.Mert még mindig futotta és futja ma is a lopott milliárdokból Abramovicsnak arra,hogy már 12 éve bevásárolja az amúgy 100 évig szinte semmit se nyerő csapatát(effektíve pénzmosodáját) az elitbe és ezzel divatossá tegye pl. Magyarországon is.Na ezért.Egyébként ide én tényeket,számokat,adatokat írtam le,arról nem tehetek,hogy ezek fájdalmasak.Nem káromkodtam és nem trágárkodtam.Majd akkor győztök meg,ha TÉNYEKKEL,SZÁMOKKAL ÉS ADATOKKAL bizonyítjátok a 2003 előtti dolgokról írott soraim ellenkezőjét.
by Zsolt Kalmanczhey
Tisztelt Ferry White Hart Lane!
Megpróbálok válaszolni a véleményére, és ezt számokkal is kiegészíteni:
– Ha a történelmet nézed, akkor nem tudom miért kell azt csak 2003-ig számolni, hiszen már a tegnapi meccs is a történelem része (amit nagyon megérdemelten nyert a Tottenham). Több futballal foglalkozó weboldalt átnéztem, és egyiken sem láttam ilyen jellegű megkülönböztetést.
– Mivel önkényesen megállapítottál -10 évet, akkor nézzük meg számokkal ezt az időszakot, és az az előtti 10 esztendőt is:
Játékos vásárlásra költött pénz (Tottenham):
2003/04-tól: 454,95 millió font
1993/94-tól 2003/04-ig: 97,025 millió font
Játékos vásárlásra költött pénz (Chelsea):
2003/04-tól 853,55 millió font
1993/94-tól 2003/04-ig: 132,005 millió font
Mindez azt mutatja, hogy 2003-tól a Tottenham közel a fele (53,3%) annyi pénz költött, mint Chelsea.
1993 és 2003 között: a Tottenham közel háromnegyed (73,5%) annyi pénz költött, mint Chelsea.
Ezt vessük össze, a két időszak alatt megnyert címekkel:
(a „+” jel előtti szám a 93-03 időszak, míg az az utáni a 03-tól napjainkig terjedő időszak)
Chelsea, Tottenham
bajnokság: 0+3, 0+0
FA kupa: 2+4, 0+0
liga kupa: 1+2, 1+1
FA community shield: 1+2, 0+0
BL: 0+1, 0+0
EL: 0+1, 0+0
UEFA: 1+0, 0+0
super cup: 1+0, 0+0
összesen: 6+13, 1+1
– Ha a tegnapi meccsből indulunuk ki (ami nem is létezik, hiszen 2015-öt írunk, és az 2003 után van), akkor az egy tényleg jó meccs volt, megérdemelt Spurs győzelemmel. Ebben az esetben rá kell néznünk a tabellára is, mivel nem egy meccs alapján kell megítélni egy szezont. Májusban beszélgethetünk tovább erről a helyzetről. Közben előfordulhat egy liga kupa döntő is, ami újabb beszédtémát adhat. Remélem mind a két csapatnak sikerül bejutnia döntőbe!
– A továbbiakban remélem, hogy nem lesz a szurkolók közt ilyen jellegű hierarchia, hogy kinek a kedvenc csapata az eredményesebb!
– Végezetül meg kell említenem, hogy amikor megvette Abramovich a Chelsea-t, nagyon boldog voltam. Gondoltam már nem egy ‘nagyjából’ középcsapatnak fogok szurkolni, hanem a szeretett csapatomnak van esélye odaérni a komolyabb eremények közelébe is. Ezzel azt akarom mondani, hogy létezett Chelsea szurkoló Magyarországon 2003 előtt is. Lehet, hogy nem sok, de minimum 1 volt, az pedig én voltam/vagyok.
– Remélem a kedvenc csapatod az elmúlt 20 événél sikeresebb időszakot is tudhat majd magáénak a jövőben! Legalább végezzenek az Arsenal előtt, ami úgy tudom nagyon fontos a Spurs szurkolóinak!!
Üdv!
by danesdzsu
Ez a matekpélda egy kicsit erős:) Ezek szerint a West Ham sokkal nagyobb pénzpocsékolást csinált, mint ti vagy a City?:)
by Didier90
Nem következik semmi ilyesmi, hogy ki mennyit pocsékolt el. Fele annyit költöttetek játékosokra és 13-1 a megszerzett trófeák aránya 2003-tól. És teljes joggal kérdezi, hogy miért nem számít bele a 2003 utáni időszak a történelembe. Abramovics érkeztével nem állt meg a futballtörténelem.
by danesdzsu
Hát, először is, a játékosokra költés egyetlenegy szám, ami sokmindent nem jelent. Bemutatom:
Mivel állandóan felmerül, Woland utánanézett, az elmúlt 6 évben nem évben biztosan nem volt olyan, hogy többet költöttünk volna játékosvásárlásra, mint amennyi bejött eladásból. Bizony, a híres.hírhedt-emlegetett százmilliós évben sem. Nektek volt ilyen évetek a közelmúltban? Ugye nem kell magyaráznom, mekkora különbség ez ahhoz képest, hogy valaki egyszerűen csak betol 50 milliót.
Amit érdemes lenne összehasonlítani, az a klub teljes költségvetése, és azt sem így:), legfeljebb erősorrendet felállítani belőle. Nem annyira meglepő módon mind a Chelsea, mind a Spurs kb. ennek megfelelő eredményeket ért el.
Másodszor a West Ham meg nem nyert semmit, igaz töredékennyi pénzből. Ennek a felosztásnak így semmi értelme. Ha te kétszer olyan erős vagy, mint én, akkor elvárható, hogy a súlyemelő párviadalok egyharmadát én nyerjem?:)
by Zsolt Kalmanczhey
Akkor nézzük meg ezt is. Az általad említett vétel eladásra itt vannak a számok:
Tottenham:
szezon – vétel-eladás – eredmény (+ vagy -)
00/01 – 5-6,792 +
01/02 – 13,5-5,5 –
02/03 – 13,25-0,25 –
03/04 – 13,5-0 –
04/05 – 16,5-10,5 –
05/06 – 28,15-7,15 –
06/07 – 52-9-25,1 –
07/08 – 50,2-14,75 –
08/09 – 77-63,05 –
09/10 – 32,5-26,25 –
10/11 – 12,7-5 –
11/12 – 5-21,5 +
12/13 – 54,3-54,8 +
13/14 – 93,2-113,2 +
14/15 – 19-19 =
Ezek szerint nem igaz amit állítottál!
A másik részről vegyük sorra a leggazdagabb tulajdonosokat:
1. Manszur bin Zayed Al-Najan sejk
2. Lakshmi Mittal
3. Aliser Usmanov
4. Roman Abramovics
5. A Liebherr család
6. Joe Lewis
Ismerősen cseng a 6. helyen szereplő név?
Ha igen, akkor neki kellene feltenni a kérdést, hogy miért nem költ/költött többet a csapatára? Ha nem, akkor is!
Harmadrészről:
vegyünk egy példát a bevételről, mondjuk 2012/13-as szezont. (euró-ban lesznek az összegek)
3 részre kell osztani. Meccsnap, televíziós- és reklámbevétel.
Chelsea: 82,5/123/97,9 = 303,4 millió euró
Tottenham: 46,9/72,7/52,4 = 172 millió euró
Ebben a szezonban a Chelsea 67 meccset játszott, ebből 31-et hazai pályán. A Tottenham 51 meccs, 25 hazai pályán.
A hazai pályás meccs érthetően a meccsnaphoz tartozó bevétel, függően a kapacitástól, illetve a jegyáraktól.
A televíziós bevétel a lejátszott meccsek közvetítése után járó díj. A FA a bajnokságot majdnem azonosan díjazza a kis és nagycsapatok között. Az az 50 millió különbség a Chelsea javára abból adódik, hogy volt 1 community shield, 1 európai szuper kupa, 6 BL, 2 klub VB, 9 EL (közte a nyertes döntő) meccs, ami nyilván jobban fizet, és egyébként is 16 meccsel többet játszott a szezonban. Míg a Spursnél 12 EL (ebből 6 csoportban) meccs, az FA kupából az első körében kiesett.
A reklámbevételről talán csak annyit mondanék, hogy jobban teljesítő csapatot könnyebb szponzoráltatni, eladni a termékeit, szolgáltatásait.
Tehát mindezt nézve a játékosok vétele, eladása igen, csak egy szám. De ez a szám állítja elő az összes többi számot! Mindezt nem egy 5-3-ra megnyert meccsen termeli ki, hanem hosszú, fáradságos éveken keresztül. Az egész egy üzlet! Aki mást próbál kinézni belőle, az akkor jobban jár, ha a megye 2-ben nézeget nagy derbiket! Ezeket a számokat nem az alapítás évére adják, nem is az 1900-as években szerzett bármilyen teljesítményre, hanem a jelenre!
by danesdzsu
A lényegnél maradva: a súlyemelőpárharcok egyharmadát elvárható lenne megnyerni egy kétszer olyan erős ellenfél ellen?
by Zsolt Kalmanczhey
Neked ez a lényeg?? Ezt mindet le tudtad szűrni?? Egy ide nem illő példát hajtogatsz?? Egyéni sportot hasonlítasz futballhoz?? Súlyemelést?? Szerintem a mai nap folyamán több időt töltöttem a Spurs statisztikáival és adataival, mint a legtöbb Tottenham szurkoló egész 2014-ben. Mindezt azért, hogy a súlyemeléshez legyen hasonlítva!!! LOL
by danesdzsu
Az egész zseniális számolásodnak (ha egy csapat feleannyit költ a játékosvásárlásra mint a másik, akkor miért nem nyer feleannyi címet) ez lenne az alapja, nem? 😉 Elismerem, sokkal jobb hasonlatot is találhattam volna a súlyemelésnél, azért választottam ezt, mert kevesebb mellébeszélési lehetőség marad.
Megbeszélhetnénk a többit is, csak egyelőre úgy tűnik, nem érdemes.
by Zsolt Kalmanczhey
Valamit félreérthettél, mert én nem írtam semmi ilyet, hogy fele pénzből fele annyi cím kell, vagy miről beszélsz. Leírtam a számokat, amit az előttem szóló (Ferry WHL) ‘kért’. Ebből ezek szerint te ezt vontad le. Ha valaki nem érti, illetve mást lát bele, az lehet, hogy nem véletlen, de attól még nem igazán tudom, hogy mit kezdjek vele. Főleg nem a súlyemeléssel. 😀
by danesdzsu
Ezt írtad:
„1993 és 2003 között: a Tottenham közel háromnegyed (73,5%) annyi pénz költött, mint Chelsea.
Ezt vessük össze, a két időszak alatt megnyert címekkel:”
Összevetettem. Sok vagy kevés?
Ps: ha már te is észrevetted, hogy miért butaság így összevetni, akkor minden rendben. Ha nem, akkor így jártunk. Sok sikert a továbbiakban 🙂
by Zsolt Kalmanczhey
Gondoltam, hogy azon a néhány betűn akadtál fent az összes többi között 😀 . Nos, az előttem szólóra válaszoltam ezzel, aki a két csapat anyagi helyzetével, és a megnyert címekkel példálózott. Illetve azt kérte, hogy számokkal, tényekkel és adatokkal legyen alátámasztva a válasz. Így tettem. És te mit kaptál az összevetésedben?
by danesdzsu
Hogy a Spurs nem nyerte meg a Chelsea által megnyert címek 73,5%-át. Miért, te mit?
by Zsolt Kalmanczhey
Már írtam neked, hogy ezt csak te olvastad ki ezekből a számokból.
by danesdzsu
Te mit olvastál ki belőlük?
by Zsolt Kalmanczhey
Adatokat kért Ferry WHL, én írtam neki. Ha annyira zavar az az „ezt vessük össze” kifejezés, akkor átfogalmazom. 🙂
by danesdzsu
Nem kell, elsőre is pontosan értettem, mi célból választottad ki ezt a két adatot:)
Látod, ezért nem állok neki a többinek, hogy mit nem tudtál a Spurs számainál addig, hogy miért is rossz a „tulaj toljon bele több pénz” elképzelés.
Sok sikert a továbbiakban!
by Zsolt Kalmanczhey
Annyira nem értem a második bekezdésedet. Minek nem kezdesz neki?
Azzal remélem nem mondok újat – és ez nem csak a futballra igaz – , hogy jobb eredménnyel lehet több bevételt teremteni. Jobb eredményt pedig ráfordítással lehet elérni.
by Zoleee
Nyilvanvalóazért nem valaszol mert képtelen rá, a korábbi írása is más blogger írásából van, szóval értelmes választ tőle ne várj erre vonatkozóan.
Ha kell majd jönnek ismét trollkodni az 50 éves punk haverjával, aki marha büszkén hirdeti a spurs fórumon, hogy mennyire leoltott minket….
Egy 50 éves punk 🙂 2015-ben! 🙂
Mondjuk tény, hogy saját tapasztalataim alapján a punkokra sosem a saját pénz volt a jellemző, lehet ez zavarja a jobb sorsú és jobb sorsra érdemes csapatokban. 🙂
Kot, kot, kot kot ! 🙂
by danesdzsu
Nyilvánvalóan:)
by danesdzsu
Azért, mert ha _ennyire egyértelmű_ dologban is ekkora keverést és mellébeszélést produkálsz, akkor a többibe értelmetlen belekezdeni. Nomeg utána kéne néznem a pontos számoknak.
De hagyjuk ezt, majd egyszer, egy sör mellett megvitatjuk.
by Zsolt Kalmanczhey
Milyen mellébeszélés??
Tényeket írtam le. Erre te súlyemelésről beszélsz. 😀
Valami Woland-ot emlegetsz (ki az??) aki utánanézett a számoknak. Ez sem sikerült valami jól, te pedig erre a téves információra hivatkozol!!! Ezen felül semmi értelmeset nem tudtál sem közölni, sem válaszul adni. Azt kérni sem merem, hogy támaszd alá valamivel.
by danesdzsu
„1993 és 2003 között: a Tottenham közel háromnegyed (73,5%) annyi pénz költött, mint Chelsea.
Ezt vessük össze, a két időszak alatt megnyert címekkel:”
Neked mi jött ki?
by Zsolt Kalmanczhey
Még mindig ennél az egy mondatnál jársz?? Nem sikerült tovább olvasnod??
by danesdzsu
Szóval, mi jött ki?
by Zsolt Kalmanczhey
Mi olyat vársz, amit még nem írtam le?
by danesdzsu
Ha _ennyire egyértelmű_ dologban is ekkora keverést és mellébeszélést produkálsz, akkor a többibe értelmetlen belekezdeni.
by Zsolt Kalmanczhey
Mi az egyértelmű, és mi a keverés, mellébeszélés?
by danesdzsu
Az egyértelmű, hogy miért írtad le, hogy a Spurs 73,5%-át költötte átigazolásokra (az, hogy ez sem igaz, akár hagyjuk is, elég nyilvánvaló, hogy amennyiben a valós játékosvásárlásra fordított összeg érdekel, akkor levonod belőle a játékoseladásokból keletkező bevételt). A keverés, mellébeszélés pedig az, amit azóta ennek kapcsán művelsz.
by Zsolt Kalmanczhey
A „Játékos vásárlásra költött pénz” azt jelenti, hogy mennyi pénzt fizettek ki játékosokra. Könyvelésnél is van tartozik, követel oldal. Ez a mérleg egyik nyelve.
Ha veszek 1 sört 300 Ft-ért, akkor azért 300 Ft-ot fogok kifizetni. Nem azt mondom rá, hogy ez ingyen van, mert ma dolgoztam érte, és többet kerestem.
Most tényleg ilyen dolgokat kell neked elmagyaráznom?
by danesdzsu
Értem, tehát amikor veszek egy üveg sört, majd eladom, és veszek az árából három másikat, majd abból is eladok egyet, és annak az árából is, akkor én szóróm a pénzt, hiszen 6 sört is vettem, és 4 söröm van. Ellenben veled, aki csak 2 sört vettél.
(pont az ilyen színvonaltalan mellébeszélést szeretném elkerülni, viszont veled a jelek szerint nem fog sikerülni)
by Zsolt Kalmanczhey
Vételi árakról írtam. Egy szóval sem említettem eladást. Főleg nem számmal.
by danesdzsu
„Játékos vásárlásra költött pénz (Tottenham):
2003/04-tól: 454,95 millió font
1993/94-tól 2003/04-ig: 97,025 millió font”
De már mondtam, hogy ezt akár hagyjuk is, mert a lényegen a nem változtat.
by Zsolt Kalmanczhey
Igen. Ez a vételi ár. Hol látod az eladást???
by danesdzsu
„Játékos vásárlásra költött pénz”
by Zsolt Kalmanczhey
????
Ennyiért vették meg a játékosokat. Még most sem látom az eladást!!! Mivel nem is írtam ilyet. Te hol látod ebben?
by danesdzsu
Elég nyilvánvaló, hogy amennyiben a valós játékosvásárlásra fordított összeg érdekel, akkor levonod belőle a játékoseladásokból keletkező bevételt.
by Zsolt Kalmanczhey
Hol ezzel a gond? Ki beszélt erről?
by danesdzsu
Én meg komolyan vettelek, mikor csak játszod itt a hülyét:) Na, jó a poénért vendégem vagy egy sörre, ha összefutunk:) Milyet szeretsz?
by Zsolt Kalmanczhey
A számok pedig igazak 😀
De ám legyen! Debrecen, Heineken!! 😀
by danesdzsu
Ha arra járok keresni foglak:) (Mondjuk sajnos fogalmam sincs, mikor lesz ez legközelebb. Addig is gratulálok a Directions-höz:) )
by Zsolt Kalmanczhey
Köszönöm! Már megérte!! 🙂
by Drogba11
Abramovic legalább ott van a meccsek nagy részén, a klub neki is fontos, nemcsak gazdasági tényező szinten. Ellenben sok más, nagy múltú klub vezetőségével, akik csak a presztízs meccsekre mennek ki. Azt pedig, hogy a vagyona miből tevődik össze, milyen módszerekkel szerezte nem a te vagy a mi dolgunk. Nem hiszem, hogy a ti tulajdonosi körötök patyolat tiszta lenne. Ha nem, akkor elnézést. Persze, ezt bizonyítani is kell.
by Ferry White Hart Lane
Azt ,hogy a Spurs yiddo,mindenkitől elfogadom kritikaként,csak nem egy
olyan csapattól,akinek a tulaja egy oroszországi yiddo:)Nos akkor
jöjjenek a 2003 előtti számok,adatok,tények,amikkel vitatkozni dőreség.A
megnyert ligakupa,Fa-kupa,nemzetközi kupák(BEK,KEK,UEFA) ill. a bajnoki
érmek.Chelsea(C) TOTTENHAM(T):
C:BAJNOKI CÍM:1
T BAJNOKI CÍM:2
C BAJNOKI EZÜST,BRONZ:0
T:BAJNOKI EZÜST BRONZ:4
C FA-KUPA:3
T:FA-KUPA:8
C:LIGAKUPA:2
T:LIGAKUPA:4
C: KEK,UEFA:2
T:KEK,UEFA:3
Na,akkor
ezek lennének a tények.A végére még idéznék magamtól(mert csak
klasszikusoktól érdemes)hiszen feladatomnak tartom,hogy a fiatal
cselszki-fanokat felvilágosítsam kedvenceik valódi
történelméről(bocs,inkább történelemnélküliséget kellett volna írnom)és
mindenkit megkérek,hogy mellőzzük a személyeskedést,mert trágár én is
tudok lenni,hajaj,de még mennyire:)Nos az idézetem kifejezetten
nektek:”Ti pont az a generáció vagytok,akik már beleszülettek ebbe a
2003 óta
mesterségesen felfuttatott és megvásárolt sikerszériába,biztosan te is
röhögni fogsz azokon a most 15-16 éves MC-fan kölykökön ,akik 10 év
múlva váltig állítják majd,hogy a City mindig is jelentős csapat
volt,mert tudod jól,hogy ez csak kb. 3 éve van így.Na így vagyok én is a
cselszkivel.Van még kérdés?”
by Drogba11
Chelsea, nem cselszki, még mindig. 🙂
by Idemitirjak
„Nagy múltú” csapatoknak régen is volt pénzük, a „divat csapatoknak” most lett, ez ennyi. Szurkolj a Leedsnek nézd meg mire mennek a sok tradícióval manapság. Szerinted mi történne 5 év alatt a Spudsal, ha csődbe menne a tulaj? Játékosok történelem miatt maradnának a klubnál? Vagy csak mert akkora megtiszteltetés csirkének öltözni? (2 bajnoki cím mintha olyan sok lenne) Ez a modern foci, ha nem vagy vele megelégedve nézz VHS kazikat.
by Cech01
Enye-enye Ferike, a képed mellé a „white” erősen irónikus 😀 Szívesen belemennék egy nso-s trollcsatába, de Zenzo akkor mindkettőnket levágna 😀 Annyira azért ne örülj, még így is bizonytalan az a fránya EL-helyezés számotokra, ott meg a nagyobb múlt nem fog segíteni :DD
Hi 🙂
by Drogba11
1995 óta vagyok Chelsea (nem cselszki, nem dinamo, hanem Chelsea) szimpatizáns. Én egy vagyok azok közül, akik szerinted nem léteznek. 🙂
by Zenzo
*** Gépház ***
Srácok, kérem, hogy ne üljünk fel a provokációnak, és maradjunk meg a megszokott, kulturált színvonalon, ne kelljen moderálnom! A vitákat meghagytuk eddig is, meghagyjuk most is, de a fölösleges személyeskedést, anyázást kigyomlálom a kommentekből, de a fölös trágárságokat és sértéseket is tűzzel-vassal irtani fogom, szóval beírni is felesleges.
*** Gépház vége ***
by Zenzo
Egyébként, hogy mennyire szürreális a tegnapi eredmény:
– JM eddigi edzősködése során (715 mérkőzés) aktuális csapata, mindössze másodjára kap 5 gólt
– A Spurs 5 gólt a ligában utoljára 53 éve rúgott a Chelseanek, az is újévközeli meccs volt, 1961.12.30-án
– A Chelsea José irányításával eddig sosem kapott 3 gólnál többet
– És egy kis Diegoal: Costának is megszakadt egy sorozata. Ez lett volna sorban a 41. bajnoki mérkőzés (Spanyol+Angol), ahol ha gólt szerez, a csapat nyer.
by ShedBoy
Feri trollkodik, ennyi az egész, ne üljetek fel neki. 🙂
by Ferry White Hart Lane
DEDEDE:)
by babence
:DD (forrás:troll football)
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/10897886_1268144143225799_3953529504415489092_n.jpg?oh=78008c045b6bb545819f67f6cab3879a&oe=553E22D3&__gda__=1430762986_50308c93e341aa9ca43aef9153959af5