Úgy, hogy szerződést bontottak. Ronaldo elhagyhatta a UTD-t...cserébe eltekintett a szerződésében foglalt jövedelmétől. Kölcsönös megegyezés volt.James Lee írta: ↑2023. január 3., kedd 14:23 Ronaldo ominózus Pierce Morgan interjúja utáni szerződésbontáskor gondolkodtam el azon, hogy Lukaku minősíthetetlen viselkedése ugyanúgy a klub jóhírét sérti, ahogy Ronaldo tette azt a tehenekkel. A játékosok szerződésében elvileg benne van, hogy tilos a klubot rossz színben feltüntetve megnyilvánulni, legyen az egy interjú, myilatkozat, vagy bármilyen egyéb súlyos magánéleti incidens. Bár ez azért logikus, én sem állok ki az állásbörzére a konkurrens cég bögréjével a kezemben.
Egyáltalán nem értem, hogy a két jómadár sztorija között mi az a különbség, ami miatt ennyire szerencsétlenkedünk ezzel a belga barommal. A tehenek valamiért le tudták ezt rendezni tiszteletet parancsoló módon.
Ha nem így lett volna, és a UTD rúgta volna ki, akkor szerződésére járó bérét ki kellett volna fizetni.
Egy szerződés két irányú dolog...mindkét felet védi. A munkáltatónak biztosítani kell a szerződésben foglalt feltételeket, mint pl. munkabér....a munkavállalónak pedig rendelkezésre kell állnia. Más kérdés, hogy a munkavállaló része, nehezen mérhető...edz, megjelenik meccsnapon, becserélik...aztán szarik az egészbe. Viszont a szerződésének eleget tesz.