RabonávalНиколаевич írta:ChesterB írta:egy malouda is gólt lőtt ennek a sp*rsnek. szerintem ennél nagyobb oltás és kritika nincs.
Szinte előttem van:
Bosingwa végigvágtáz a szélen, Balet és Assou-Ekottot maga mögött hagyva mesterien tekeri be a jobb szélről, amit Sturridge szépen lekezel, és lepasszolja Kalounak a labdát, aki bebombázza a Sp*rs kapujába.
A Barcát is sokan vádolják hogy tolják a bírók, holott a bajnokságban rendre a Real javára tévednek. (Igaz tegnap a Barca kapott egy kamu 11-est.)Patrik17 írta:Gondoljatok bele hogyha ma ugyanezek történnek csak mondjuk a Chelsea helyett a MU játszik. Egy ilyen gólt után 6napig az menne minden hozzászólásban hogy a MU megvette a bírókat és tolja őket az egész angol labdarúgó szövetség.
Én nem azt mondom hogy a Chelseat tolja mert egyáltalán nem, csak már megfigyeltem hogyha a MUnak kedveznek a játékvezetők vagy a szerencse akkor napokig az a téma hogy milyen undorító a MU, meg az FA meg hogy fortuna velük van de hogyha a Chelseanek van egy kis szerencséje, vagy a Chelsea javára tévednek a bírók akkor elintézitek annyival hogy benne van.
Nem a kettősmércével van bajom mert nyilván elfogultak vagytok ami normális is, csak ezek a meccsek szerintem azért jussanak majd eszetekbe akkor amikor legközelebb a MU javára tévednek és itt mindenki szitkozódik. Mert amúgy nyilván nem fizetik le a bírókat, meg nem veszik meg az FA-t...
u.i. és légyszíves kíméljetek az olyan privátoktól/ hozzászólásoktól hogy takarodjak innen, meg kussoljak, pusztán gondoljátok át amit írok mert szerintem egyáltalán nem hülyeség.
Az a lényeg hogy ne legyen idegenben lőtt góljuk, és a Chelsea szerezzen legalább egy gólt a Camp Nouba. Ez döntő lehet szerintem, mert én egyáltalán nem egyoldalú párharccal számolok.ChesterB írta:Nem várok 3-0-ás parádét, de egy 1-0 simán bennünk van.
kíváncsi vagyok, ez a mai csoda hogy hat majd szerdán a srácokra. Nem várok 3-0-ás parádét, de egy 1-0 simán bennünk van. Az ötödik gólunknál már szakadtam jó kis meccs lesz szerdán 
0-1 volt amikor megadták Mata gólját. Ha nem adják meg 0-1, és ha így lő gólt a Sp*rs akkor 1-1.tru23 írta:de a Sp*rs találata a fantomgól után született, 2-0s állásnál, tehát nem volt 1-1.
ezt mondtam hogy teljesen más meccs lett volna.akár 1-1-el. de lehet úgy 0-7 lett volna. nem lehet tudni.tru23 írta:Ha meg abban maradunk, hogy egy teljesen más meccs lett volna, akkor az sem biztos, hogy egyáltalán megszületik a Sp*rs gólja bármikor is.
Nem rossz amiket írtál,de akkor lenne igaz,ha ezzel a góllal nyertünk volna,DE NEM !!! Egy kissebbfajta alázás volt a vége ! Nem ugyanaz mikor 3 góllal vezetünk a MU ellen és 10 perc alatt befújnak nekik 2 tizit és két vitatott esetnél mi egyet sem kapunk ! Asszem ez egy másik kávéház !Patrik17 írta:Gondoljatok bele hogyha ma ugyanezek történnek csak mondjuk a Chelsea helyett a MU játszik. Egy ilyen gólt után 6napig az menne minden hozzászólásban hogy a MU megvette a bírókat és tolja őket az egész angol labdarúgó szövetség.
Én nem azt mondom hogy a Chelseat tolja mert egyáltalán nem, csak már megfigyeltem hogyha a MUnak kedveznek a játékvezetők vagy a szerencse akkor napokig az a téma hogy milyen undorító a MU, meg az FA meg hogy fortuna velük van de hogyha a Chelseanek van egy kis szerencséje, vagy a Chelsea javára tévednek a bírók akkor elintézitek annyival hogy benne van.
Nem a kettősmércével van bajom mert nyilván elfogultak vagytok ami normális is, csak ezek a meccsek szerintem azért jussanak majd eszetekbe akkor amikor legközelebb a MU javára tévednek és itt mindenki szitkozódik. Mert amúgy nyilván nem fizetik le a bírókat, meg nem veszik meg az FA-t...
u.i. és légyszíves kíméljetek az olyan privátoktól/ hozzászólásoktól hogy takarodjak innen, meg kussoljak, pusztán gondoljátok át amit írok mert szerintem egyáltalán nem hülyeség.
Összességében igazad van, de a Sp*rs találata a fantomgól után született, 2-0s állásnál, tehát nem volt 1-1. Ha meg abban maradunk, hogy egy teljesen más meccs lett volna, akkor az sem biztos, hogy egyáltalán megszületik a Sp*rs gólja bármikor is.Patrik17 írta: Nyert volna a Chelsea ez a gól nélkül is. Csak teljesen más meccs lett volna. Főleg 1-1 után. Mert ha így nézzük hogy -1 gól a végeredményből, akkor sima 1-4, úgyis sima, így is. Csak azért 1-1nél más lett volna a meccs. Nem mondom hogy EZ volt a döntő, csak merően befolyásolta a végeredményt és a mérkőzés alakulását.
ChesterB írta:egy malouda is gólt lőtt ennek a sp*rsnek. szerintem ennél nagyobb oltás és kritika nincs.
Szinte előttem van:
egyetértek.edeskeves írta:Én értem amit írsz csak az a baj, hogy annyit tévedtek már a Chelsea kárára, vagy épp nem fújtak be dolgokat, hogy olyankor amikor a mi javunkra tévednek a bírók úgy vagyunk vele, hogy "legalább nem csak a kárunkra tévednek, végre elnéztek nekünk is valamit stb"...és még így sem egyenlő vagy pozitív a mérleg, még ígyis több az olyan bírói baki ami nem a mi "javunkat" szolgálja.
Persze az lenne a legjobb, ha senki kárára nem tévednének, csak vannak bizonyos csapatok akiknek feltünően sokat kedveznek a bírók.
DomiTheNoob írta:De anélkül is nyertünk volna szerintem, második félidőben remekül játszottunk.
Nyert volna a Chelsea ez a gól nélkül is. Csak teljesen más meccs lett volna. Főleg 1-1 után. Mert ha így nézzük hogy -1 gól a végeredményből, akkor sima 1-4, úgyis sima, így is. Csak azért 1-1nél más lett volna a meccs. Nem mondom hogy EZ volt a döntő, csak merően befolyásolta a végeredményt és a mérkőzés alakulását.Николаевич írta:Mindenesetre örülök, hogy rúgtunk négy szabályos gólt, mert így nem mondhatja senki(és én sem érzem így) hogy ez döntött a meccsen.
pedig még vártam egy bosingwa beadásból szerzett kalou gólt, de ennyire nem aláztuk meg őket..... DE! 
Először valami olyasmi volt ,hogy "Szerencsével döntős a Chelsea" De nem csak a sporthiradónál vannak ilyen címek.daw3 írta:A címet már min. 3 alkalommal szerkesztették.ZsoltiLuiz írta:Mi volt az? :@White írta:Sporthirado már megint milyen címet rakott ki,bezzeg olyankor mikor Barcelona részéré téved a bíró kussolnak
„Nem” góllal, gálázva döntős a Chelsea
Szerintem ez hízelgő cím, bár azt nem értem, hogy a "Nem" minek van idézőjelben.
.
erre egy semleges szurkoló azt válaszolná hogy az MU is nyert volna anélkül a büntető nélkülDomiTheNoob írta:Hát nekem mostantól egy szavam nem lesz az MU-ra. De anélkül is nyertünk volna szerintem, második félidőben remekül játszottunk.
Patrik17 írta:Gondoljatok bele hogyha ma ugyanezek történnek csak mondjuk a Chelsea helyett a MU játszik. Egy ilyen gólt után 6napig az menne minden hozzászólásban hogy a MU megvette a bírókat és tolja őket az egész angol labdarúgó szövetség.
Én nem azt mondom hogy a Chelseat tolja mert egyáltalán nem, csak már megfigyeltem hogyha a MUnak kedveznek a játékvezetők vagy a szerencse akkor napokig az a téma hogy milyen undorító a MU, meg az FA meg hogy fortuna velük van de hogyha a Chelseanek van egy kis szerencséje, vagy a Chelsea javára tévednek a bírók akkor elintézitek annyival hogy benne van.
Nem a kettősmércével van bajom mert nyilván elfogultak vagytok ami normális is, csak ezek a meccsek szerintem azért jussanak majd eszetekbe akkor amikor legközelebb a MU javára tévednek és itt mindenki szitkozódik. Mert amúgy nyilván nem fizetik le a bírókat, meg nem veszik meg az FA-t...
u.i. és légyszíves kíméljetek az olyan privátoktól/ hozzászólásoktól hogy takarodjak innen, meg kussoljak, pusztán gondoljátok át amit írok mert szerintem egyáltalán nem hülyeség.
Én értem amit írsz csak az a baj, hogy annyit tévedtek már a Chelsea kárára, vagy épp nem fújtak be dolgokat, hogy olyankor amikor a mi javunkra tévednek a bírók úgy vagyunk vele, hogy "legalább nem csak a kárunkra tévednek, végre elnéztek nekünk is valamit stb"...és még így sem egyenlő vagy pozitív a mérleg, még ígyis több az olyan bírói baki ami nem a mi "javunkat" szolgálja.Patrik17 írta:Gondoljatok bele hogyha ma ugyanezek történnek csak mondjuk a Chelsea helyett a MU játszik. Egy ilyen gólt után 6napig az menne minden hozzászólásban hogy a MU megvette a bírókat és tolja őket az egész angol labdarúgó szövetség.
Én nem azt mondom hogy a Chelseat tolja mert egyáltalán nem, csak már megfigyeltem hogyha a MUnak kedveznek a játékvezetők vagy a szerencse akkor napokig az a téma hogy milyen undorító a MU, meg az FA meg hogy fortuna velük van de hogyha a Chelseanek van egy kis szerencséje, vagy a Chelsea javára tévednek a bírók akkor elintézitek annyival hogy benne van.
Nem a kettősmércével van bajom mert nyilván elfogultak vagytok ami normális is, csak ezek a meccsek szerintem azért jussanak majd eszetekbe akkor amikor legközelebb a MU javára tévednek és itt mindenki szitkozódik. Mert amúgy nyilván nem fizetik le a bírókat, meg nem veszik meg az FA-t...
u.i. és légyszíves kíméljetek az olyan privátoktól/ hozzászólásoktól hogy takarodjak innen, meg kussoljak, pusztán gondoljátok át amit írok mert szerintem egyáltalán nem hülyeség.
ezzel egyetértek.mikel12 írta:maradjunk annyiban, hogy van mit visszaadniuk a bíróknak!
Patrik17 írta:Gondoljatok bele hogyha ma ugyanezek történnek csak mondjuk a Chelsea helyett a MU játszik. Egy ilyen gólt után 6napig az menne minden hozzászólásban hogy a MU megvette a bírókat és tolja őket az egész angol labdarúgó szövetség.
Én nem azt mondom hogy a Chelseat tolja mert egyáltalán nem, csak már megfigyeltem hogyha a MUnak kedveznek a játékvezetők vagy a szerencse akkor napokig az a téma hogy milyen undorító a MU, meg az FA meg hogy fortuna velük van de hogyha a Chelseanek van egy kis szerencséje, vagy a Chelsea javára tévednek a bírók akkor elintézitek annyival hogy benne van.
Nem a kettősmércével van bajom mert nyilván elfogultak vagytok ami normális is, csak ezek a meccsek szerintem azért jussanak majd eszetekbe akkor amikor legközelebb a MU javára tévednek és itt mindenki szitkozódik. Mert amúgy nyilván nem fizetik le a bírókat, meg nem veszik meg az FA-t...
u.i. és légyszíves kíméljetek az olyan privátoktól/ hozzászólásoktól hogy takarodjak innen, meg kussoljak, pusztán gondoljátok át amit írok mert szerintem egyáltalán nem hülyeség.
