Aktuális meccsek

[Ricko]

Ez az egy helyzete volt a citynek, ez is Bridge,Terry,Carvalho,P.Ferreira számlájára írodik.

Nem csak ez volt. Egyszer Corradi jól indult a védők között, de nem találta el a labdát, pedig már csak Cudicini volt előtte.

Nagy szám

[Chelseafan]

Ez az egy helyzete volt a citynek, ez is Bridge,Terry,Carvalho,P.Ferreira számlájára írodik.

Nem csak ez volt. Egyszer Corradi jól indult a védők között, de nem találta el a labdát, pedig már csak Cudicini volt előtte.

[Ricko]

latod nem csak turelmes vagyok, kedves is. meg szereny. hehe.

Mind teljes mértékben

[undertow]

latod nem csak turelmes vagyok, kedves is. meg szereny. hehe.

[tibi71]

En is elmondanam a velemenyem.
Terry egyatalan nem hibas elvitte a tamado, o csak ellehetetlenitette hogy labdat kapjon, tokeletesen cselekedett.
Ket emberre maradt a kozepen futo Sinclair, Vagy Essiennek, aki egyebkent nem latta a mogotte elfuto city jatekost csak amikor a labda az ures teruletre indult, akkor pedig mar nem tudta elerni a lenduletben erkezo jatekost. Bridge a masik, igazan a teruletet vedte, tehat hibat nem kovetett el, eszlelte is a bajt, mert egybol elindult, de nem ert oda.

Konkluzio:
Egy tokeletesen kivitelezett tamadas volt, ahol a vedelem egyertelmuen meg volt verve. Siman golt is kaphattunk volna, ha ugyesebb jatekos a befejezo...

Koszonom hogy beszelhettem.

igen ! jogos ! viszont hadvitázzunk mi europaian kedves Ricko ha nem értünk valamibe eggyet ! előre is köszönöm jováhagyásod !

[undertow]

Undertow ez lehetett a te hibád is, mivel nem tudtál odaérni, ezért a te hibád!!!

nezd, ha nem akarsz tarsalogni a temarol akkor nem muszaj hozzaszolni.

[Ricko]

Ez az egy helyzete volt a citynek, ez is Bridge,Terry,Carvalho,P.Ferreira számlájára írodik.

[Ricko]

Undertow ez lehetett a te hibád is, mivel nem tudtál odaérni, ezért a te hibád!!!

[Bubi]

En is elmondanam a velemenyem.
Terry egyatalan nem hibas elvitte a tamado, o csak ellehetetlenitette hogy labdat kapjon, tokeletesen cselekedett.
Ket emberre maradt a kozepen futo Sinclair, Vagy Essiennek, aki egyebkent nem latta a mogotte elfuto city jatekost csak amikor a labda az ures teruletre indult, akkor pedig mar nem tudta elerni a lenduletben erkezo jatekost. Bridge a masik, igazan a teruletet vedte, tehat hibat nem kovetett el, eszlelte is a bajt, mert egybol elindult, de nem ert oda.

Konkluzio:
Egy tokeletesen kivitelezett tamadas volt, ahol a vedelem egyertelmuen meg volt verve. Siman golt is kaphattunk volna, ha ugyesebb jatekos a befejezo...

Koszonom hogy beszelhettem.

Egyetértek, minden pontban.

[mourinho]

mar ne haragudj, de hadd elemezzuk mar az esemenyeket, ha kedvunk tartja.

Szerintem is..... Így sokkal könyebb már Bridge és Essien is benne volt. Eleve a rajzodbol látszik leginkább minek futott akkora "ívet" mikor simán találkozhatott volna vele oldalról, de végülis Bridge. Csak későn észlelték a bajt.

[undertow]

mar ne haragudj, de hadd elemezzuk mar az esemenyeket, ha kedvunk tartja.

[Ricko]

Ba...átok meg nem kaptunk gólt!!!!!!!!!!! Kit érdekel ez a szar helyzet???? Sokkal jobbak voltunk, hagyjátok abba lécci!!!

Ja és ti még sosem hibáztatok???

[Clarmont]

En is elmondanam a velemenyem.
Terry egyatalan nem hibas elvitte a tamado, o csak ellehetetlenitette hogy labdat kapjon, tokeletesen cselekedett.
Ket emberre maradt a kozepen futo Sinclair, Vagy Essiennek, aki egyebkent nem latta a mogotte elfuto city jatekost csak amikor a labda az ures teruletre indult, akkor pedig mar nem tudta elerni a lenduletben erkezo jatekost. Bridge a masik, igazan a teruletet vedte, tehat hibat nem kovetett el, eszlelte is a bajt, mert egybol elindult, de nem ert oda.

Konkluzio:
Egy tokeletesen kivitelezett tamadas volt, ahol a vedelem egyertelmuen meg volt verve. Siman golt is kaphattunk volna, ha ugyesebb jatekos a befejezo...

Koszonom hogy beszelhettem.

[undertow]

szelsovedo. azaz felfut a tamadasokkal. mivel jelen esetben egy kontrarol van szo a citeh reszerol, nem meglepo, hogy nem hatul volt.
sinclair egyebkent, mint irtam, vegig kozepen volt(nem is ertem miert mondod, hogy bridge oldalan vegzodott a tamadas), azaz nem is bridge feladata volt fogni ot, hiszem zonavedekezest jatszunk, nem emberfogast.
nem ertem hogy lehet egy vegig kozepen vezetett tamadasert egy szelsovedot okolni. (es meg csak nem is rogzitett helyzet utan volt, amikor a fullback-kek vannak hatul).

Nem tudom focizol vagy fociztál e valaha. De nekünk úgy tanítjáők a tolódást , hogy ha van egy ember aki a középsővédő mögött helyezkedik el akkor azt a szélsővédőnek kell átvennie. Bridge egyáltalán nem maradt le egyszerűen nem vette át az emberét

rem turelmes ember vagyok (neha ), ugyhogy csinaltam par grafikat azoknak, akik lustak voltak visszanezni a belinkelt osszefoglalot.

itt kezdodik a helyzet:


a poziciok nem sokkal a vegkifejlet elott:


na most akkor ki az aki nem volt jo helyen es nem kovette akit kellett volna?

[mourinho]

szelsovedo. azaz felfut a tamadasokkal. mivel jelen esetben egy kontrarol van szo a citeh reszerol, nem meglepo, hogy nem hatul volt.
sinclair egyebkent, mint irtam, vegig kozepen volt(nem is ertem miert mondod, hogy bridge oldalan vegzodott a tamadas), azaz nem is bridge feladata volt fogni ot, hiszem zonavedekezest jatszunk, nem emberfogast.
nem ertem hogy lehet egy vegig kozepen vezetett tamadasert egy szelsovedot okolni. (es meg csak nem is rogzitett helyzet utan volt, amikor a fullback-kek vannak hatul).

Nem tudom focizol vagy fociztál e valaha. De nekünk úgy tanítjáők a tolódást , hogy ha van egy ember aki a középsővédő mögött helyezkedik el akkor azt a szélsővédőnek kell átvennie. Bridge egyáltalán nem maradt le egyszerűen nem vette át az emberét

[Zsoca]

Szerintem a meccsel csak egy baj volt: Wright-Philips óriási csalódás volt számomra. Alig volt jó megoldása, sokkal hátrébb játszott mint Robben, amit nem értek. A cselei gyengék és sikertelenek. örültem amikor leigazoltuk, de kidobott pénz lesz lehet. Pedig tehetséges játékos.

mondjuk azt nem értem miért sír, h elmegy mert nem játszik. Ha nem játszol jól, akkor ne várd el, hogy játszassanak, nem?

[undertow]

szelsovedo. azaz felfut a tamadasokkal. mivel jelen esetben egy kontrarol van szo a citeh reszerol, nem meglepo, hogy nem hatul volt.
sinclair egyebkent, mint irtam, vegig kozepen volt(nem is ertem miert mondod, hogy bridge oldalan vegzodott a tamadas), azaz nem is bridge feladata volt fogni ot, hiszem zonavedekezest jatszunk, nem emberfogast.
nem ertem hogy lehet egy vegig kozepen vezetett tamadasert egy szelsovedot okolni. (es meg csak nem is rogzitett helyzet utan volt, amikor a fullback-kek vannak hatul).

[tibi71]

nezd vissza, vegig kozepen futott sinclair. terryt elvitte az embere, essien meg nem figyelt a mogotte erkezo tamadora.
vegul bridge erte utol, pedig harmojuk kozul o volt a legmesszebb sinclairtol.

hát én nem teljesen így látom mert bekk létére baromi messze volt a támadástól ami ráadásul az ő oldalán végződött de kétségkivül nem az ő sara lett volna ha gól születik !

[undertow]

http://www.youtube.com/watch?v=Rq7PqBx1JkA
01:23 - 01:29

[undertow]

nezd vissza, vegig kozepen futott sinclair. terryt elvitte az embere, essien meg nem figyelt a mogotte erkezo tamadora.
vegul bridge erte utol, pedig harmojuk kozul o volt a legmesszebb sinclairtol.