dankodavid írta:Akkor menjünk bele. Boldogan, mert mindig felvidít, ha valakit tényekkel alázhatok meg. Vegyük a tisztelt kormány által óriásplakáton közölt számokat, és mondjuk azt, hogy 300 ember halt meg Európában a menekültválság kezdete óta, igaz? Az durván évente 100. Vegyük hozzá ezeknek az embereknek a közeli családtagjait, fontosabb barátait vagy azokat, akikkel rendszeresebben találkoztak órán, munkahelyen, anywhere, legyen ez a szám mondjuk 100/fő, és akkor durván fölé lövök a tényleges számoknak. Az 30000 ember, akiket érintett olyan szinten egy-egy terrorcselekmény, aminél indokolt, hogy hatásuk alá kerüljön. 30000 érintett egy 2015-ös adat szerint a 743 millióból. Az 0,0004%-os érintettség. Európai szinten. Komolyan azt gondolod, hogy ilyen esetben bármiféle biztonságpolitikai változtatás indokolt, vagy csupán a szabadságjogok csorbítására használják fel autokrata politikusok? Vagy emiatt bárminek változnia kéne? A számok szintjén, ezek az emberek nem jelentenek semmit. Irrelevánsak, mert gyakorlatilag statisztikailag nem kimutatható, kiket érintett a menekültválság (miatti?) terrortámadások. Az a szám már sokkal jelentősebb, aki a média félelemkeltésének és a populizmusnak bedőlve elkezdte a párt hülyeségeit harsogni, de attól, hogy hangosan üvöltitek és veritek az asztalt, cica, attól még nem lesz igaz, és főleg nem fog számítani.
Ezt a problémát a gyökerénél kellene kezelni, viszont akkor, abban a helyzetben jobb megoldással továbbra sem álltál elő. Most nekem van elképzelésem, azt kell elérni, hogy ne akarjanak elindulni, de ezt sem aknazárral, géppuskafészekkel, mustárgázzal meg a faszom tudja, mivel akarja a sok komplexusos, műveletlen tahó kezelni, hanem, mint mindent a világban, pénzzel. Viszont ez a jóléthez szokott európai embernek nem esik jól, mert egy kicsivel sem adja alább szívesen az életszínvonalát önszántából, hanem megvárja, amíg a történelem elsöpri, mint tette azt minden birodalommal, amelyik kizsákmányolásból biztosított jólétet.
Először is omg azért magadhoz ne nyúlj a nagy alázásodtól. Másodszor, ez komolyabb, nem hiszem el ha nem látom. Te komolyan statisztikai adatokat csinálsz emberi tragédiákból? Egy ember élete se vesszen ilyen betelepült szemétláda terroristák miatt, nem h több tízezer. Vagy te azt a világnézeted vallod, hogy még ígyis van elég ember a világon? Jézusom. Statisztikákkal lehet jönni sportokban, vagy különböző kimutatások miatt, de ez pont nem az a szitu, ahova statisztikákat kéne gyártani elhunyt emberekből. Szerencsések vagyunk nagyon h nem ilyen emberke van a világ élén mint te. Ennyi elment? sebaj van még több mint 700 millió, komoly vagy nagyon.
Akkor menjünk bele. Boldogan, mert mindig felvidít, ha valakit tényekkel alázhatok meg. Vegyük a tisztelt kormány által óriásplakáton közölt számokat, és mondjuk azt, hogy 300 ember halt meg Európában a menekültválság kezdete óta, igaz? Az durván évente 100. Vegyük hozzá ezeknek az embereknek a közeli családtagjait, fontosabb barátait vagy azokat, akikkel rendszeresebben találkoztak órán, munkahelyen, anywhere, legyen ez a szám mondjuk 100/fő, és akkor durván fölé lövök a tényleges számoknak. Az 30000 ember, akiket érintett olyan szinten egy-egy terrorcselekmény, aminél indokolt, hogy hatásuk alá kerüljön. 30000 érintett egy 2015-ös adat szerint a 743 millióból. Az 0,0004%-os érintettség. Európai szinten. Komolyan azt gondolod, hogy ilyen esetben bármiféle biztonságpolitikai változtatás indokolt, vagy csupán a szabadságjogok csorbítására használják fel autokrata politikusok? Vagy emiatt bárminek változnia kéne? A számok szintjén, ezek az emberek nem jelentenek semmit. Irrelevánsak, mert gyakorlatilag statisztikailag nem kimutatható, kiket érintett a menekültválság (miatti?) terrortámadások. Az a szám már sokkal jelentősebb, aki a média félelemkeltésének és a populizmusnak bedőlve elkezdte a párt hülyeségeit harsogni, de attól, hogy hangosan üvöltitek és veritek az asztalt, cica, attól még nem lesz igaz, és főleg nem fog számítani.
Ezt a problémát a gyökerénél kellene kezelni, viszont akkor, abban a helyzetben jobb megoldással továbbra sem álltál elő. Most nekem van elképzelésem, azt kell elérni, hogy ne akarjanak elindulni, de ezt sem aknazárral, géppuskafészekkel, mustárgázzal meg a faszom tudja, mivel akarja a sok komplexusos, műveletlen tahó kezelni, hanem, mint mindent a világban, pénzzel. Viszont ez a jóléthez szokott európai embernek nem esik jól, mert egy kicsivel sem adja alább szívesen az életszínvonalát önszántából, hanem megvárja, amíg a történelem elsöpri, mint tette azt minden birodalommal, amelyik kizsákmányolásból biztosított jólétet.
dankodavid írta:
Azokat nézem le, akik az ostobaságukkal és a fájdalmasan beszűkült világlátásukkal ezen kegyet elnyerik. Te közéjük tartozol. A kérdést továbbra sem válaszoltad meg, nyilván azért, mert fogalmad sincs, mit lehetett volna tenni akkor, amikor Európa nyakába szakadt több millió kétségbeesett ember, aki hátrahagyta mindenét, hogy jobb életet élhessen; ezért vajmi kevéssé hibáztatható bárki. Viszont egy rossz döntés nem határozza meg a hatalmon töltött idejének milyenségét, azt önnön komplexitásában kell értelmezni, és mivel a német választók igen jó eséllyel azért tudatosabbak -na, hazai terepedre tévedünk, mindjárt beleviszek egy kis fajelméletet, gondolom az simizné a pici, sérült lelked- Európa választóinak 90%-nál, vagy fogalmazhatok úgy is, a német átlagszavazó szerintem racionálisabb a jelöltek megítélésében, mint egy magyar átlagszavazó. Egyébként sem elbaszott vagy nem elbaszott, hozott egy döntést, amit még most sem lehet megítélni, hogy abszolút rossz volt-e, mert nem ismerünk alternatívát. Nekem legalábbis nem jut eszembe olyan megoldás, ami kivitelezhető lett volna és nem járt volna nagyobb kockázattal.
Jobb ha megszokod, hogy kevés olyan emberke él a világon mint te és nem mindeki vallja a te által diktált elveidet. Tudod a világ egy olyan kis szerkezet, ahol mindenkinek meg van a saját véleménye, tedd túl magad rajta. Egyébként olyan szépen leírtad az elejét, hogy majdnem elmorzsoltam egy könnycseppet, de azért ez elég szelíd megfogalmazás. Több millió kétségbeesett ember? Sokan közülük menekültek az országukból igen,őket sajnálom is nagyon, de mi van azokkal akik a nemrégiben elkövetett robbantgatásokat és az egyéb tragédiákat (kamionnal való belehajtás egy tömegbe) elkövették? Ezek a terroristák a migránsok között érkeztek ugyanúgy és nem is azért hagyták el a háborús országukat, mert nem tudtak ott élni, hanem azért mert bonyodalmakat és tragédiákat akartak okozni Európában. Kitudja, még hány ilyen terrorista érkezett a "kétségbeesett" emberek között. Kicsit nem volt feltűnő, hogy zömében harcilag képzett 20-30 közötti átlagéletkorú férfiak érkeztek? Azt nem vitatta senki, hogy Merkel eddig jól csinálta amit csinált, de ezt nagyon elcseszte és a többi ország képviselőinek kellett lapátolni a szart miatta.
dankodavid írta:Úristen baszdmeg, a hozzászólásod második feléért le tudnálak hányni, és nem azért, mert propagálom a feminizmust vagy a női kvótákat (ezeket nyilván nem érted, guglizz rá, az segít), de pont Angela Merkelt felhozni ilyen témában, agyrém.Mi volt az, amit Merkel bizonyítottan rosszul kezelt? Volt egy menekültválság, amit a kezdetén -mint utóbb kiderült- nem jól menedzselt, azonban egyrészt ez az utóbbi 20 év legjelentősebb és egyben legkezelhetetlenebb helyzete volt, másrészt, mit csináltál volna a helyében? Merkel egy idealista, aki ennek való megfelelési kényszerében hozott egy (egy, EGY) igazán szar döntést, viszont 2005 óta kancellár, és értem én, hogy a magyar proli választó tökéletesen le tudja nézni a hanyatló nyugat szavazóit, csak aztán elmegy és nyugodt szívvel szavaz Orbánra vagy Gyurcsányra, ahogy az elmúlt 18 évben. Nagyon jók vagyunk ebben a bölcs, érett lenézésben, amivel szemléljük Európát és a USA-t, csak az a nagy helyzet, hogy erre semmi sem jogosít fel.
Ezt a fellengző, lenéző beszédet hagyd másnak, de legalábbis nekem ezt hanyagold. Amíg én normális hangnemben szólok valakihez/valalkikhez, akkor azt elvárom viszont is. De tudom tőled ez nagy kérés bárkinek is. Egyébként félreértés ne essék, semmi bajom a nőkkel vagy bármi. De egy ilyen nagy hatalmat jobban kézben tud tartani egy férfi, azt elhiheted. A kérdésedre visszatérve, Merkelnek volt egy elbaszott migránspolitikája, amivel nagyon kihúzta a gyufát. Igaz, hogy hirtelen nagy és sok szar zúdult a nyakába, de neki még így is sikerült a legszarabb opciót kiválasztania.
Azokat nézem le, akik az ostobaságukkal és a fájdalmasan beszűkült világlátásukkal ezen kegyet elnyerik. Te közéjük tartozol. A kérdést továbbra sem válaszoltad meg, nyilván azért, mert fogalmad sincs, mit lehetett volna tenni akkor, amikor Európa nyakába szakadt több millió kétségbeesett ember, aki hátrahagyta mindenét, hogy jobb életet élhessen; ezért vajmi kevéssé hibáztatható bárki. Viszont egy rossz döntés nem határozza meg a hatalmon töltött idejének milyenségét, azt önnön komplexitásában kell értelmezni, és mivel a német választók igen jó eséllyel azért tudatosabbak -na, hazai terepedre tévedünk, mindjárt beleviszek egy kis fajelméletet, gondolom az simizné a pici, sérült lelked- Európa választóinak 90%-nál, vagy fogalmazhatok úgy is, a német átlagszavazó szerintem racionálisabb a jelöltek megítélésében, mint egy magyar átlagszavazó. Egyébként sem elbaszott vagy nem elbaszott, hozott egy döntést, amit még most sem lehet megítélni, hogy abszolút rossz volt-e, mert nem ismerünk alternatívát. Nekem legalábbis nem jut eszembe olyan megoldás, ami kivitelezhető lett volna és nem járt volna nagyobb kockázattal.
Pityee írta:
Sokan már a 3. világháborút emlegetik Trump kinevezése kapcsán, ilyen végletekbe nem kéne belemenni. Oké eléggé radikális intézkedései vannak a csávónak, de ő sem hülye, hogy beleállna olyanokba amivel veszélyeztetheti a világbékét, legalábbis remélem...
Akik azt gondolják hogy most a feje tetejére fordul a világ nem veszik figyelembe(vagy nem tudják) hogy az amerikai elnök nem olyan mint a filmekben.. Nem úgy működik a dolog hogy gondol egyet és lebombázza xy országot mert épp olyan kedve van. A mindenkori elnök egy több tucat emberből álló stáb arca, gyakorlatilag szóvivője. Nameg Trump se hülye, a kampány alatt játszotta az eszét a bigott kijelentésekkel, ezzel maga mellé állította a white trash-t, ahogy Dávid is írta. Ha megnézitek a térképet látszik hogy a keleti és nyugati parti ún "művelt" államokat(New York, New Jersey, California, Massachusets, Oregon, Washington) mind behúzta Clinton, viszont a középső redneck és southern államok mind Trumpé lett(Kansas, Texas, Oklahoma, Alabama, Missisipi stb.). A republikánusok nagyon ügyesen repültek rá ezekre az emberekre.
Pityee írta:
nő kezébe nem lett volna okos adni egy ekkora hatalmat. Nézzük csak meg Merkel kisasszony tevékenységét...
Ezzel nagyon nem tudok egyetérteni. Merkel nem jött ki jól a menekültválságból, de az előtte lévő x évben bebizonyította hogy komoly nőci, nem véletlenül van ott. Nekem nem szimpatikus Hillary, de nem az a baj vele hogy nő. Szerintem semmi baj nincs azzal ha egy nő kerül hatalomra. A római polgármester kifejezetten szimpatikus, beiktatása után szemrebbenés nélkül megfúrta Róma olimpiai pályázatát amin évekig dolgoztak, mert látta hogy nagyon nem hiányzik ez a városnak. De lehetne még példákat sorolni: Theresa May, Margaret Thatcher, Dilma Rousseff mind kemény picsák, férfiak között meg vannak elmebetegek mint Tarlós vagy Rodrigo Duterte.
dankodavid írta:Úristen baszdmeg, a hozzászólásod második feléért le tudnálak hányni, és nem azért, mert propagálom a feminizmust vagy a női kvótákat (ezeket nyilván nem érted, guglizz rá, az segít), de pont Angela Merkelt felhozni ilyen témában, agyrém.Mi volt az, amit Merkel bizonyítottan rosszul kezelt? Volt egy menekültválság, amit a kezdetén -mint utóbb kiderült- nem jól menedzselt, azonban egyrészt ez az utóbbi 20 év legjelentősebb és egyben legkezelhetetlenebb helyzete volt, másrészt, mit csináltál volna a helyében? Merkel egy idealista, aki ennek való megfelelési kényszerében hozott egy (egy, EGY) igazán szar döntést, viszont 2005 óta kancellár, és értem én, hogy a magyar proli választó tökéletesen le tudja nézni a hanyatló nyugat szavazóit, csak aztán elmegy és nyugodt szívvel szavaz Orbánra vagy Gyurcsányra, ahogy az elmúlt 18 évben. Nagyon jók vagyunk ebben a bölcs, érett lenézésben, amivel szemléljük Európát és a USA-t, csak az a nagy helyzet, hogy erre semmi sem jogosít fel.
Ezt a fellengző, lenéző beszédet hagyd másnak, de legalábbis nekem ezt hanyagold. Amíg én normális hangnemben szólok valakihez/valalkikhez, akkor azt elvárom viszont is. De tudom tőled ez nagy kérés bárkinek is. Egyébként félreértés ne essék, semmi bajom a nőkkel vagy bármi. De egy ilyen nagy hatalmat jobban kézben tud tartani egy férfi, azt elhiheted. A kérdésedre visszatérve, Merkelnek volt egy elbaszott migránspolitikája, amivel nagyon kihúzta a gyufát. Igaz, hogy hirtelen nagy és sok szar zúdult a nyakába, de neki még így is sikerült a legszarabb opciót kiválasztania.
dankodavid írta:
Már a 444 meg a média-és etikaszakos SJW picsák tele is sírták az internetet, Apokalipszist vizionálnak, mintha a USA egy 10 milliós, ex-legvidámabb barakk lenne, és egy szar elnök szét tudna baszni mindent. Merthogy, ugye, mindkettő elég szar jelölt volt, ezt lássuk be, csak míg az egyiknek az orbáni populizmusra épült a kampánya, a másiknak annyira, hogy "ő nem Trump".
Én sem értem ezt a nagy hisztit.. Ronald Reagen is volt elnök, aki egy ripacs színész volt aki majmos filmekben szerepelt. Trump azért egy sikeres kandúr. Hillary kampánya tényleg annyi volt hogy ő a Trump-alternatíva, illetve hogy végre van női jelölt.
Sokan már a 3. világháborút emlegetik Trump kinevezése kapcsán. Oké eléggé radikális intézkedései vannak a csávónak, de ő sem hülye, hogy beleállna olyanokba amivel veszélyeztethet egy háborút, legalábbis remélem... Egyébként nem hinném h Trump volt a rosszabb választás, hiszen nő kezébe nem lett volna okos adni egy ekkora hatalmat. Nézzük csak meg Merkel kisasszony tevékenységét...
Úristen baszdmeg, a hozzászólásod második feléért le tudnálak hányni, és nem azért, mert propagálom a feminizmust vagy a női kvótákat (ezeket nyilván nem érted, guglizz rá, az segít), de pont Angela Merkelt felhozni ilyen témában, agyrém.Mi volt az, amit Merkel bizonyítottan rosszul kezelt? Volt egy menekültválság, amit a kezdetén -mint utóbb kiderült- nem jól menedzselt, azonban egyrészt ez az utóbbi 20 év legjelentősebb és egyben legkezelhetetlenebb helyzete volt, másrészt, mit csináltál volna a helyében? Merkel egy idealista, aki ennek való megfelelési kényszerében hozott egy (egy, EGY) igazán szar döntést, viszont 2005 óta kancellár, és értem én, hogy a magyar proli választó tökéletesen le tudja nézni a hanyatló nyugat szavazóit, csak aztán elmegy és nyugodt szívvel szavaz Orbánra vagy Gyurcsányra, ahogy az elmúlt 18 évben. Nagyon jók vagyunk ebben a bölcs, érett lenézésben, amivel szemléljük Európát és a USA-t, csak az a nagy helyzet, hogy erre semmi sem jogosít fel.
Már a 444 meg a média-és etikaszakos SJW picsák tele is sírták az internetet, Apokalipszist vizionálnak, mintha a USA egy 10 milliós, ex-legvidámabb barakk lenne, és egy szar elnök szét tudna baszni mindent. Merthogy, ugye, mindkettő elég szar jelölt volt, ezt lássuk be, csak míg az egyiknek az orbáni populizmusra épült a kampánya, a másiknak annyira, hogy "ő nem Trump".
Én sem értem ezt a nagy hisztit.. Ronald Reagen is volt elnök, aki egy ripacs színész volt aki majmos filmekben szerepelt. Trump azért egy sikeres kandúr. Hillary kampánya tényleg annyi volt hogy ő a Trump-alternatíva, illetve hogy végre van női jelölt.
Sokan már a 3. világháborút emlegetik Trump kinevezése kapcsán, ilyen végletekbe nem kéne belemenni. Oké eléggé radikális intézkedései vannak a csávónak, de ő sem hülye, hogy beleállna olyanokba amivel veszélyeztetheti a világbékét, legalábbis remélem... Egyébként nem hinném h Trump volt a rosszabb választás, hiszen nő kezébe nem lett volna okos adni egy ekkora hatalmat. Nézzük csak meg Merkel kisasszony tevékenységét...
Már a 444 meg a média-és etikaszakos SJW picsák tele is sírták az internetet, Apokalipszist vizionálnak, mintha a USA egy 10 milliós, ex-legvidámabb barakk lenne, és egy szar elnök szét tudna baszni mindent. Merthogy, ugye, mindkettő elég szar jelölt volt, ezt lássuk be, csak míg az egyiknek az orbáni populizmusra épült a kampánya, a másiknak annyira, hogy "ő nem Trump".
Én sem értem ezt a nagy hisztit.. Ronald Reagen is volt elnök, aki egy ripacs színész volt aki majmos filmekben szerepelt. Trump azért egy sikeres kandúr. Hillary kampánya tényleg annyi volt hogy ő a Trump-alternatíva, illetve hogy végre van női jelölt.
Mert a témában a legtöbb véleményt formáló a 9gagről és fb oldalak Trump-paródiáiból tájékozódik. A jó Donald nyilván egy faszfej, viszont azt érti, hogyan működik az a tudattalan és tudatlan horda, amit manapság egy üvöltő eufemizmussal választópolgárnak hívunk. Aki itt most atomháborútól retteg, az ostoba és fogalma sincsen arról, hogyan működik a USA; nem mellesleg, utcalány könnyű Magyarországról nagy pofával kiosztani az amerikaiakat, csak ugyanezek az emberek leszavaztak a fideszre, illetve ugyanezek vettek részt és váltak cinkossá akkor, amikor a két opció Orbán és Gyurcsány volt. Pontosan ugyanaz a kaliber, mint itt ez a két hülye, az a különbség, hogy Trumpnak esélye sincs autokráciát kiépíteni, egyébként sem hiszem, hogy célja lenne, másrészt a két úriemberrel ellentétben Trump elért valamit az üzleti életben, és most nagyvonalúan hagyjuk figyelmen kívül a lehetőségeit, mert az nekik is adott volt.
Normális választásokon, normális jelöltek és egy nem totálisan megvezethető vagy tüntetőleg szavazó választóval Trumpnak esélye sem lett volna; ő annyit tett, hogy a white trasht és a Hillary ellen szavazni akarókat kihasználta. Ebben, az én értékrendem szerint, nincs hiba, ugyanis nem az a hülye, aki egy rendszerhibát kihasznál, hanem az, akit ki lehet.
Már a 444 meg a média-és etikaszakos SJW picsák tele is sírták az internetet, Apokalipszist vizionálnak, mintha a USA egy 10 milliós, ex-legvidámabb barakk lenne, és egy szar elnök szét tudna baszni mindent. Merthogy, ugye, mindkettő elég szar jelölt volt, ezt lássuk be, csak míg az egyiknek az orbáni populizmusra épült a kampánya, a másiknak annyira, hogy "ő nem Trump".
Én sem értem ezt a nagy hisztit.. Ronald Reagen is volt elnök, aki egy ripacs színész volt aki majmos filmekben szerepelt. Trump azért egy sikeres kandúr. Hillary kampánya tényleg annyi volt hogy ő a Trump-alternatíva, illetve hogy végre van női jelölt.
Már a 444 meg a média-és etikaszakos SJW picsák tele is sírták az internetet, Apokalipszist vizionálnak, mintha a USA egy 10 milliós, ex-legvidámabb barakk lenne, és egy szar elnök szét tudna baszni mindent. Merthogy, ugye, mindkettő elég szar jelölt volt, ezt lássuk be, csak míg az egyiknek az orbáni populizmusra épült a kampánya, a másiknak annyira, hogy "ő nem Trump".
Norbertoo írta:Elég nehéz kérdés. Ha nekem most le kéne cserélnem a Lumia 920-at, nem tudom mit választanék - pedig lassan 3 éve van meg a készülék. Ha android lenne, nagyon hiányozna a WP stabilitása, gyorsasága és megbízhatósága, az Apple termékek vásárlását pedig sose tartottam racionálisnak saját pénztárcából - hogyha a munkáltató adja, vagy vállalkozóként el lehet számolni, az más..
Bátyám nemrég vett egy One+ 3-at, nem tűnt rossznak. A hardware ugyanaz, mint a mostani többi nagyágyúnak - kivéve talán a "csak" HD kijelzőt, ami szerintem untig elég ekkora méretnél amúgy -, az összeszerelés minőségére nem lehet panasz, ahogy az egész szolgáltatásra sem (csomagolás, kiegészítő eszközök, szállítás). Az ára ehhez képest majdnem bargain, nem is értem..
Egyébként az Apple-ön kívüli összes telefongyártó (-wp) legnagyobb gyengesége a szoftver. Az IOS kihozza 2gb ramból azt a teljesítményt, amit az androidból 8al tud kihozni a samsung, stb. Az android lassul, 19 frissítést csinál két naponta, színig van reklámmal ami ingyenes, ez a legnagyobb baj egyébként. Lényegi különbség nincs is a teljesítmények között, szimplán az Ui és az android okádéksága miatt gondolkozok nagyon egy Iphoneon, habár az ára relatíve nevetséges tényleg, bár részletre annyira nem vészes már
Nem tudom, én szórakozásra és kényelemre sose vennék semmit részletre/hitelre. Ha egybe nem tudom, vagy nem akarom kifizetni, akkor inkább meg se veszem. Amúgy meg igen, bizonyos szempontból okádék az Android, de legalább minden hardveren megél. Könnyű úgy szoftvert fejleszteni, hogyha egyetlen platformra van tervezve, ergo az optimalizálás is sokkal egyszerűbb. Ez amúgy ugyanúgy igaz a már korábban emlegetett játékkonzolokra, a PC-k hatékonysága a különböző futtató környezetek hatására (pl. DirectX), valamint a hardverek sokszínűsége miatt ugyanúgy nem olyan fasza, mint az elvárható lenne - de hozzáértők javítsanak ki nyugodtan, csak laikus vagyok, nem ezt tanulom/tanultam.
Norbertoo írta:Elég nehéz kérdés. Ha nekem most le kéne cserélnem a Lumia 920-at, nem tudom mit választanék - pedig lassan 3 éve van meg a készülék. Ha android lenne, nagyon hiányozna a WP stabilitása, gyorsasága és megbízhatósága, az Apple termékek vásárlását pedig sose tartottam racionálisnak saját pénztárcából - hogyha a munkáltató adja, vagy vállalkozóként el lehet számolni, az más..
Bátyám nemrég vett egy One+ 3-at, nem tűnt rossznak. A hardware ugyanaz, mint a mostani többi nagyágyúnak - kivéve talán a "csak" HD kijelzőt, ami szerintem untig elég ekkora méretnél amúgy -, az összeszerelés minőségére nem lehet panasz, ahogy az egész szolgáltatásra sem (csomagolás, kiegészítő eszközök, szállítás). Az ára ehhez képest majdnem bargain, nem is értem..
Egyébként az Apple-ön kívüli összes telefongyártó (-wp) legnagyobb gyengesége a szoftver. Az IOS kihozza 2gb ramból azt a teljesítményt, amit az androidból 8al tud kihozni a samsung, stb. Az android lassul, 19 frissítést csinál két naponta, színig van reklámmal ami ingyenes, ez a legnagyobb baj egyébként. Lényegi különbség nincs is a teljesítmények között, szimplán az Ui és az android okádéksága miatt gondolkozok nagyon egy Iphoneon, habár az ára relatíve nevetséges tényleg, bár részletre annyira nem vészes már
Elég nehéz kérdés. Ha nekem most le kéne cserélnem a Lumia 920-at, nem tudom mit választanék - pedig lassan 3 éve van meg a készülék. Ha android lenne, nagyon hiányozna a WP stabilitása, gyorsasága és megbízhatósága, az Apple termékek vásárlását pedig sose tartottam racionálisnak saját pénztárcából - hogyha a munkáltató adja, vagy vállalkozóként el lehet számolni, az más..
Bátyám nemrég vett egy One+ 3-at, nem tűnt rossznak. A hardware ugyanaz, mint a mostani többi nagyágyúnak - kivéve talán a "csak" HD kijelzőt, ami szerintem untig elég ekkora méretnél amúgy -, az összeszerelés minőségére nem lehet panasz, ahogy az egész szolgáltatásra sem (csomagolás, kiegészítő eszközök, szállítás). Az ára ehhez képest majdnem bargain, nem is értem..
rafanadal írta:Ugyan ez a kérdés telefonok között: Samsung Galaxy S6? iPhone 6? Netán Pixel? Állítólag az S7 semmivel se jobb, mint az S6 csak drágább, ezért gondolkodom inkább S6-ban. Az iPhone 7 pedig szintén túl drága és jack nélkül akkor vehetnék új fejhallgatót is stb. és csak meggyűjteném a bajomat vele. Vélemények?
Ha magamnak kéne válasszak akkor szinte biztos, hogy az IPhone-t venném. A családban van S6 Galaxy és folyamatosan van ilyen olyan szoftveres probléma. Nem világrengető dolgok, de idegesítőek és időről időre előjönnek. IPhone-om még nem volt viszont amit hallottam róla az egyre inkább arról kezd meggyőzni, hogy legközelebb IPhone-t vegyek. Szoftver+hardver kombó az apple telefonokban, jelenleg szerintem a legjobb.
De szerintem érdemes lehet végignézni a kínai telefonokat is, mert folyamatosan jönnek ki az erősebbnél erősebb modellek(igaz szinte mind android rendszerrel). Több magyar oldal is foglalkozik velük.
A kínaiaknak az a legnagyobb baja, hogy nagyon jól néz ki a data sheet és nagyon erősnek tűnik az amit felmutatnak, de az egész össze van vásárolva. Egy komponens az egyik cégtől, másik a másiktól és emiatt a kompatibilitásuk és hogyan működnek együtt rengeteget elvesz abból a teljesítményből amit ők a data sheetekre írnak. Tehát jól mutatnak a számok, de nem valósak.
Én is pont ezen agyalok most, hogy milyen telefont vegyek. Az Apple a favoritom, hiába mondják, hogy túlárazott meg stb. Nézd meg hol tart a Samsung 4-5 éves telefonja, majd nézd meg mondjuk az 5s-t. Míg az 5s mai napig egy felsőkategóriás telefon, ami kifogástalanul működik, addig a nevét se tudnám megmondani a 3-4 évvel ezelőtti androidoknak. Nem mellesleg egy 8 éves 4s-t haverom most adott el 40 ezer forintért, az én felsőközépkategóriás 1 éves Samsungomért 20 ezer forintot épp megadnak úgy, hogy minden eredeti tartozék megvan plusz fél év gari és tökéletes állapotban van.
Lényeg a lényeg, én most nagyon kacérkodok egy 6s-el vagy SE-vel, utóbbinál a méret a legfontosabb nekem, rühellem ezeket a phableteket, a mostanim 5"-os, de már az is irritálóan nagy a zsebemben és lehetetlen egy kézzel használni.
Végezetül egyetlen Apple termékem van, egy majd 10 éves 1. generációs IpodTouch, ami a mai napig 4 napot simán kibír egy töltéssel. Egyetlen egyszer sem volt vele semmilyen problémám, amiből én azt tudom leszűrni, hogy igen, drága az alma, de értékállóbb, könnyebb eladni valamint igen üzembiztos.
rafanadal írta:Ugyan ez a kérdés telefonok között: Samsung Galaxy S6? iPhone 6? Netán Pixel? Állítólag az S7 semmivel se jobb, mint az S6 csak drágább, ezért gondolkodom inkább S6-ban. Az iPhone 7 pedig szintén túl drága és jack nélkül akkor vehetnék új fejhallgatót is stb. és csak meggyűjteném a bajomat vele. Vélemények?
Ha magamnak kéne válasszak akkor szinte biztos, hogy az IPhone-t venném. A családban van S6 Galaxy és folyamatosan van ilyen olyan szoftveres probléma. Nem világrengető dolgok, de idegesítőek és időről időre előjönnek. IPhone-om még nem volt viszont amit hallottam róla az egyre inkább arról kezd meggyőzni, hogy legközelebb IPhone-t vegyek. Szoftver+hardver kombó az apple telefonokban, jelenleg szerintem a legjobb.
De szerintem érdemes lehet végignézni a kínai telefonokat is, mert folyamatosan jönnek ki az erősebbnél erősebb modellek(igaz szinte mind android rendszerrel). Több magyar oldal is foglalkozik velük.
A kínaiaknak az a legnagyobb baja, hogy nagyon jól néz ki a data sheet és nagyon erősnek tűnik az amit felmutatnak, de az egész össze van vásárolva. Egy komponens az egyik cégtől, másik a másiktól és emiatt a kompatibilitásuk és hogyan működnek együtt rengeteget elvesz abból a teljesítményből amit ők a data sheetekre írnak. Tehát jól mutatnak a számok, de nem valósak.
