Chat

[ToreAndre]

Mivel itt Nepalban mar mindjart haromnegyed kilenc, en meg hamis "mindjart, mindjart" almot kergetek, arra gondoltam megosztom veletek, ami ma tortent velem. Egyreszt azert, mert koze van a Chelsea-hez, masreszt, meg csak ugy, en mar a szobaban vagyok, varom a meccset na. November ota az elso merkozes a tegnapi volt, a Chelsea-t valamikor november elejen lattam jatszani. Tegnap egesz este indiai szappanoperakat neztem, tanulvan a hindit, fel is vettem mar az egyiknel a szalat, szoval valoszinuleg ez var ram ma is a meccsig.
Szoval. Tettem ma egy hosszabb setat, elmentem a deli varosreszben talalhato ocska allatkertbe, ahol a helyi brigad sarloval manikuruzte az elefantot, majd ellatogattam Patan varosaba, tobb ezer eves templomai koze. Persze itt is sok a kinai holmi, ruhak es persze mezek is. Komolyan mondom, lattam 10-12 helyi tokfilkot Chelsea mezben vagy nadragban. Minden mas csapatnal tobb szamban szerepelteti magat klubunk hamisitott mezei a nepali 400 forintos polo bizniszben. Persze biztos vagyok benne, hogy fogalmuk sincs mi az a kek oroszlan, itt a ropplabda meg a krikett a meno, nem hiszem, hogy hallottak volna a Chelsea-rol. Minden esetre ertekes jelnek vettem fel es bizakodo vagyok.
Irtam mar korabban, hogy ket eve is itt neztem a Barca elleni visszavagot, igaz azt nem a fovarosban, hanem egy hegyi fogadoban az Everest regiotol nem messze. A vendeg csalad a szomszed szobaban durmolt ejjel negyed egy es ketto kozt, amig a meccset neztuk. Nem sejtettetuk, hogy a fogadohelyseg, ahol kajalni szoktunk es ahol a teve volt, egyben a halojuk is, de a kedvunkert kimentek aludni a konyhaba. Szoval akkor nyertunk.
A tegnapi es a mai meccs kedveert duplaaron, rettenetes 1200 forintert/ej kivettem egy kabelteves single-t, mango, mogyi es a hires-nemes nepali csokolade mar elokeszitve, csak aramszunet ne legyen. (Napi 14 orat nincs aram a varosban, csak generatorrol)
namaste es Come on Blues!

[Chester]

Most már teljesen jó.

Más: indítottam egy saját blogot, de szeretnék bele kommentfelületként disqus-t betenni, ezt hogyan tehetem meg? [jelenleg már az nagy gondot okoz hogy egyáltalán az oldalsávba hogy pakoljak egyáltalán egy twitter fület. ]

[Buluska]

Én magukat a kommenteket nem látom.

Azt én sem, pedig írtam egyet. Vkinek valami ötlet?

[béla]

http://nst.postr.hu/hello-mi
Végre!

Kommentelni hogy lehet?
szerk: nemszótam

Én még mások kommentjeit se látom

[Chester]

Én magukat a kommenteket nem látom.

[Buluska]

http://nst.postr.hu/hello-mi
Végre!

Kommentelni hogy lehet?
szerk: nemszótam

[béla]

http://nst.postr.hu/hello-mi" onclick="window.open(this.href);return false;
Végre!

[béla]

Van itt valakinek tapasztalata felső kategóriás stoplisokkal? Sokkal jobbak,mint a sima 15-20 ezres,olcsóbb változataik? Úgy értem,hogy persze jobb anyagból vannak meg minden,de tényleg nagyon észrevehető a különbség?
Ja amúgy azért kérdezem,mert az egyik ismerősöm 12 ezerért eladná nekem a nitrocharge 1.0 cipőjét.

Nem leszel tőle jobb játékos, de kényelmesebb, sokkal tovább tart és valami kis pluszt azért ad. Szerintem ne hagyd ki ezt a lehetőséget, annyiért ajándék.

Persze,nem is gondoltam erre
Ma kipróbálom,aztán ha jó lesz akkor meg is kötöm az üzletet

[edeskeves]

Van itt valakinek tapasztalata felső kategóriás stoplisokkal? Sokkal jobbak,mint a sima 15-20 ezres,olcsóbb változataik? Úgy értem,hogy persze jobb anyagból vannak meg minden,de tényleg nagyon észrevehető a különbség?
Ja amúgy azért kérdezem,mert az egyik ismerősöm 12 ezerért eladná nekem a nitrocharge 1.0 cipőjét.

Nem leszel tőle jobb játékos, de kényelmesebb, sokkal tovább tart és valami kis pluszt azért ad. Szerintem ne hagyd ki ezt a lehetőséget, annyiért ajándék.

[béla]

Van itt valakinek tapasztalata felső kategóriás stoplisokkal? Sokkal jobbak,mint a sima 15-20 ezres,olcsóbb változataik? Úgy értem,hogy persze jobb anyagból vannak meg minden,de tényleg nagyon észrevehető a különbség?
Ja amúgy azért kérdezem,mert az egyik ismerősöm 12 ezerért eladná nekem a nitrocharge 1.0 cipőjét.

[redrum]

Nem besorolható, mert korábbi sulik miatt befogadtak nagyon sok tárgyat. Elvileg ősszel kezdtem, gyakorlatilag, 3 és fél év alatt tudom elvégezni. További tervek? (Gratulálok egyébként és egyben sok sikert a záróvizsgákhoz)

Köszi, egyelőre igazán konkrét elképzelésem nincs. Ha a záróvizsgákon túl leszek, akkor biztos pihenek egy pár hetet. Ennél nem is akarok előrébb gondolkozni most. Aztán jöhet a munkakeresés, meg valami másoddiplomát nem ártana még csinálni levelezőn.

[Daniel]

Megkérdezhetem, hogy hova jársz? Csak, mert én a Pázmányra.

Szegedre. Hanyadéves vagy egyébként?

Nem besorolható, mert korábbi sulik miatt befogadtak nagyon sok tárgyat. Elvileg ősszel kezdtem, gyakorlatilag, 3 és fél év alatt tudom elvégezni. További tervek? (Gratulálok egyébként és egyben sok sikert a záróvizsgákhoz)

[redrum]

Megkérdezhetem, hogy hova jársz? Csak, mert én a Pázmányra.

Szegedre. Hanyadéves vagy egyébként?

[Daniel]

Még nem vagyok jogász, de ha minden jól megy nyár elején diplomázom, éppen államvizsga-időszakban vagyok. A politikai megjegyzéshez még annyit, hogy ezzel véletlenül sem mondtam azt, hogy az mszp vagy néhány más párt nem lenne demagóg (pl. mindig elmondják hogy hány éhező gyermek lakhatna jól a stadionok árából, meg mennyivel rövidülnének a kórházi várólisták, meg mennyivel megemelhetnék a nyugdíjakat ebből a pénzből), csak éppen a büntetések szigorítása a jobboldalon szokásos kampánytéma.

Megkérdezhetem, hogy hova jársz? Csak, mert én a Pázmányra.

[redrum]

Teljesen egyetértek, és még lájkolnám is, ha nem lenne benne a szubjektív politikai utalásod.
Amúgy már Courtois-ügy kapcsán is meg akartam kérdezni, hogy te tulajdonképpen jogász vagy? Mert szemmel láthatóan eléggé tisztában vagy ezekkel a jogi dolgokkal.

Visszatérve a témához... Én viszont azt sem tartom normális dolognak, hogy vki több millió eurós csalásokat/sikkasztásokat csinál, és ezért legrosszabb esetben is csak pár évet kap, HA lebukik (lásd: Hoeness). Na most az ilyeneket elég keményen kéne büntetni, mármint itt jön ki az ellenkezője annak, amit mondtál, hogy mi tartja vissza egy több milliós csalástól az emberünket, ha tudja, hogy úgyse kaphat pár évnél többet, ráadásul, ha nem bukik le, akkor annyi pénzt megkeresett ezzel, amit halandó munkás ember 40-50 év kemény meló alatt sem képes. Én ezt baromi nagy pofátlanságnak tartom, és sokkal szigorúbban büntetném, mert kezdik azt hinni a nagy milliárdosok, hogy rájuk abszolút nem vonatkozik a törvény, és ez így nagyon nincs rendjén.

Még nem vagyok jogász, de ha minden jól megy nyár elején diplomázom, éppen államvizsga-időszakban vagyok. A politikai megjegyzéshez még annyit, hogy ezzel véletlenül sem mondtam azt, hogy az mszp vagy néhány más párt nem lenne demagóg (pl. mindig elmondják hogy hány éhező gyermek lakhatna jól a stadionok árából, meg mennyivel rövidülnének a kórházi várólisták, meg mennyivel megemelhetnék a nyugdíjakat ebből a pénzből), csak éppen a büntetések szigorítása a jobboldalon szokásos kampánytéma.

A gazdasági bűncselekmények és a korrupciós bűncselekmények is elméletileg egész komoly büntetésekkel büntethetők. Az tényleg megfigyelhető, hogy a milliárdos bűnözők általában eleve ritkán kerülnek bíróság elé, mert elég ügyesen oda tudnak figyelni arra, hogy ne bukjanak le, pl. megfelelő szakembereket alkalmaznak, illetve adott esetben jó kapcsolatokat ápolnak a politikával, így a kormány alá rendelt hatóságok (nem a bíróságok, hanem pl. rendőrség, nav) sem vegzálják őket annyira.
Másrészt a költségvetési csalás (adócsalás) elkövetése esetén az államnak az elsődleges érdeke az, hogy az okozott vagyoni hátrányt megtérítse az elkövető, ezért itt van egy olyan szabály, hogy ha a vádirat benyújtásáig megtéríti ezt a vagyoni hátrányt, akkor korlátlanul enyhíthető a büntetése (kivéve ha bűnszövetségben vagy üzletszerűen követte el a bűncselekményt). Pl. Sas Jóska is így úszta meg annak idején a börtönt ha jól tudom. Hogy ez mennyire jó így, abban nem foglalnék állást.

[Hawaii]

Az pedig megint csak egy érdekes kérdés, hogy mi van akkor, ha rossz embert végeznek ki? [...]

Egyébként meg igen, abszolút mindent szigorítani kellene és arányossá tenni, hogy a csóró és a dúsgazdag például ne ugyan azt az óvadékot fizesse ugyan azért a tettért, mert így a gazdagok lassan bármit megengedhetnek maguknak.

Ezt így látják a laikusok általában, és a demagóg pártok ki is használják. Pl. a Fidesz meg a Jobbik is ezzel kampányol.
De higgyétek el nekem, hogy attól, hogy súlyosabb büntetéseket szabnak ki, még semmivel nem csökkenne a bűnözés, sőt még erőszakosabbá is válnának a bűnelkövetők. Pl. ha már egy alapeseti szexuális erőszakért is életfogytiglant kapna valaki, akkor mi tartaná vissza attól az elkövetőt, hogy még meg is ölje azt akit megerőszakolt, hiszen úgy sem kaphatna érte súlyosabb büntetést.
A büntetési rendszer differenciáltsága nagyon fontos, és ennek a kimunkálását nem a politikusokra kell bízni, hanem a szakmára. A nép mindig a szigorúbb büntetések mellett lesz. Ezért ez egy olyan kérdés, a halálbüntetéssel együtt amiben nem szabad a népre bízni a döntést, egész egyszerűen azért, mert nem ért hozzá.
Az óvadékos példa teljesen fals. Óvadékot akkor lehet fizetni, ha előzetesbe kerülsz a büntetőeljárás során arra az időre amíg meg nincs a jogerős ítélet (tipikusan azért hogy ne szökj el). Ilyenkor ha lehetővé teszi a bíró, akkor letehetsz egy bizonyos összeget, amiért cserébe kiengednek, de ezt az összeget csak akkor kapod vissza, ha nem próbálsz megszökni. Az összeget pedig nyilván aszerint határozzák meg, hogy kinek milyen a vagyoni háttere. Egy milliárdosnak adott esetben százmilliós óvadékot kell letenni, eleget ahhoz hogy ne álljon fenn az a kockázat hogy megszökik.

Teljesen egyetértek, és még lájkolnám is, ha nem lenne benne a szubjektív politikai utalásod.
Amúgy már Courtois-ügy kapcsán is meg akartam kérdezni, hogy te tulajdonképpen jogász vagy? Mert szemmel láthatóan eléggé tisztában vagy ezekkel a jogi dolgokkal.

Visszatérve a témához... Én viszont azt sem tartom normális dolognak, hogy vki több millió eurós csalásokat/sikkasztásokat csinál, és ezért legrosszabb esetben is csak pár évet kap, HA lebukik (lásd: Hoeness). Na most az ilyeneket elég keményen kéne büntetni, mármint itt jön ki az ellenkezője annak, amit mondtál, hogy mi tartja vissza egy több milliós csalástól az emberünket, ha tudja, hogy úgyse kaphat pár évnél többet, ráadásul, ha nem bukik le, akkor annyi pénzt megkeresett ezzel, amit halandó munkás ember 40-50 év kemény meló alatt sem képes. Én ezt baromi nagy pofátlanságnak tartom, és sokkal szigorúbban büntetném, mert kezdik azt hinni a nagy milliárdosok, hogy rájuk abszolút nem vonatkozik a törvény, és ez így nagyon nincs rendjén.

[redrum]

Az pedig megint csak egy érdekes kérdés, hogy mi van akkor, ha rossz embert végeznek ki? [...]

Egyébként meg igen, abszolút mindent szigorítani kellene és arányossá tenni, hogy a csóró és a dúsgazdag például ne ugyan azt az óvadékot fizesse ugyan azért a tettért, mert így a gazdagok lassan bármit megengedhetnek maguknak.

Ezt így látják a laikusok általában, és a demagóg pártok ki is használják. Pl. a Fidesz meg a Jobbik is ezzel kampányol.
De higgyétek el nekem, hogy attól, hogy súlyosabb büntetéseket szabnak ki, még semmivel nem csökkenne a bűnözés, sőt még erőszakosabbá is válnának a bűnelkövetők. Pl. ha már egy alapeseti szexuális erőszakért is életfogytiglant kapna valaki, akkor mi tartaná vissza attól az elkövetőt, hogy még meg is ölje azt akit megerőszakolt, hiszen úgy sem kaphatna érte súlyosabb büntetést.
A büntetési rendszer differenciáltsága nagyon fontos, és ennek a kimunkálását nem a politikusokra kell bízni, hanem a szakmára. A nép mindig a szigorúbb büntetések mellett lesz. Ezért ez egy olyan kérdés, a halálbüntetéssel együtt amiben nem szabad a népre bízni a döntést, egész egyszerűen azért, mert nem ért hozzá.
Az óvadékos példa teljesen fals. Óvadékot akkor lehet fizetni, ha előzetesbe kerülsz a büntetőeljárás során arra az időre amíg meg nincs a jogerős ítélet (tipikusan azért hogy ne szökj el). Ilyenkor ha lehetővé teszi a bíró, akkor letehetsz egy bizonyos összeget, amiért cserébe kiengednek, de ezt az összeget csak akkor kapod vissza, ha nem próbálsz megszökni. Az összeget pedig nyilván aszerint határozzák meg, hogy kinek milyen a vagyoni háttere. Egy milliárdosnak adott esetben százmilliós óvadékot kell letenni, eleget ahhoz hogy ne álljon fenn az a kockázat hogy megszökik.

[Hawaii]

Az pedig megint csak egy érdekes kérdés, hogy mi van akkor, ha rossz embert végeznek ki? [...]

Pont erre utaltam a kivitelezhetőség alatt.

Egyébként meg igen, abszolút mindent szigorítani kellene és arányossá tenni, hogy a csóró és a dúsgazdag például ne ugyan azt az óvadékot fizesse ugyan azért a tettért, mert így a gazdagok lassan bármit megengedhetnek maguknak.

Igen.

Nem akarok nagyon belemenni a kisebbségi kérdésekbe, de pl volt nemrég egy olyan, hogy 4 magyar meggyilkolt 3 roma kisebbséget, és mindannyian életfogytiglant kaptak, de előtte meg volt egy cigány, aki kirabolta, megerőszakolta, majd felgyújtotta Pénzes Henriettát, aki később belehalt sérüléseibe, és ezért kapott tán 14 évet, mivel fiatalkorú elkövetőről van szó. A lényeg, hogy van bőven probléma a magyar igazságszolgáltatással.

[rafanadal]

Az pedig megint csak egy érdekes kérdés, hogy mi van akkor, ha rossz embert végeznek ki? [...]

Pont erre utaltam a kivitelezhetőség alatt.

Egyébként meg igen, abszolút mindent szigorítani kellene és arányossá tenni, hogy a csóró és a dúsgazdag például ne ugyan azt az óvadékot fizesse ugyan azért a tettért, mert így a gazdagok lassan bármit megengedhetnek maguknak.

[Hawaii]

Egyébként ezzel beugrott nekem egy nagyon érdekes kérdés: szerintetek a halálbüntetés visszavezetése képes lenne lényegesen csökkenteni a bűnözést? Mondván, hogy a börtöntől nem félnek úgy igazán a nagy arcok, de a haláltól azért lényegében mindenki. Persze, csak elméleti síkú kérdés, mert megvalósítani úgy sem lehetne a hiányos bizonyítékok miatt és amiatt mert jelenleg a társadalom elítéli a mások élete felett való ítélkezést.

Hát szerintem némelyik ember szívesebben meghalna, minthogy 40 évre bekerüljön vmelyik börtönbe. A halálbüntetésnek meg szvsz akkor volna értelme, ha elrettentő hatása is volna, tehát vhol nem lenne azért teljesen fájdalommentes, mint a mai gyógyszeres halálbüntetések.
Az pedig megint csak egy érdekes kérdés, hogy mi van akkor, ha rossz embert végeznek ki? [...]
Egyébként szerintem szigorítani kellene a törvényeken, pl sokkal jobban büntetném a pénzügyi csalásokat (sikkasztás, megvesztegetés, stb) és az erőszakos bűncselekményeket is.