Zsoca87 írta:
Az újpestiek meg végigcigányozták, szar Romániázták az országukat... Akkor ők miben jobbak? Jobb a népük történelme? Jobb, szebb a kultúrájuk?
azt csak a média írja, hogy legyen botrány és miről írni.
a meccs kommentátora is mondta, hogy szó sem volt cigányozásról a kiutazó Újpestesek részéről. azt viszont már nem tudhatjuk, hogy itthon ki cigányozott és ki nem.
Zsoca világosan leírta, hogy mi a baj a nacionalizmussal. Azt hiszem az válasz a te hozzászólásodra is.
Nyilván befolyással van az emberekre az, hogy milyen a nemzetiségük. De ha valaki eleve értékesebb embernek tartja magát egy más nemzetiségű embertől csak azért mert a népe szerinte gazdagabb történelemmel rendelkezik, akkor az hiba. Nincs jogunk valakit ismeretlenül megítélni, ergo nem ítélhetünk el egy népet kollektíven és nem rendelhetjük magunkat föléjük.
Az a baj, hogy összemossá(tok)k a nacionalizmust a szélsőségességekkel. A nacionalizmus nem feltétlenül rossz, pont erre utaltam, amikor az országok érdekérvényesítéséről beszéltem. Nacionalizmus nem egyenlő a radikalizmussal, fasizmus stb.-izmussal. Tőlünk nyugatra legtöbb nép rendelkezik egy jó adaggal belőle, az lehet egy ország motorja is ha nem keveredik bele olyan mint amit Patrikblues ír. Attól, hogy valaki szereti a hazáját rohadtul nem automatikus, hogy utálja a másik nemzetet. Kérdeznék valamit: te minden néppel egyenértékűnek tartod magad?
Norbertoo: képzeld most fogalmaztam kivéve az első sort.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára szekelyla 2009. július 17., péntek 14:22-kor.
szekelyla írta:Nacionalista: Nemzeti, a nemzeti érzést és érdekeket minden más fölé helyező, olykor más nemzetek és nemzetiségek rovására érvényesítő. Trianoni békeszerződés is nacionalista volt, és ami a legnagyobb baj, hogy politikai döntés is volt, amelyet nélkülünk hoztak meg. Én nem akarok revíziót, és nem érzem magam nacionalistának. DE szeretem a hazámat, a nemzetemet amelyet jobban becsülök mint más nemzet tagjait. Büszke vagyok híres tudósainkra, sikereinkre, történelmünkre és a maradék kultúránkra. Azt hiszem, hogy Magyarországon a magyar állampolgároknak kell, hogy jó legyen elsősorban, nem a külföldieknek. Európa minden országa nacionalista, az ország érdekeit a többi ország érdeke fölé helyezi, a többi rovására érvényesíti akaratát. Csak mi nem, vajon miért?
Téves az a nézet, hogy egy embert nem az határozza meg, hogy milyen nemzetiségű. Nagyon nagy befolyással bír a származás, mert nemzetek kultúrája eltérő, az x-y egyén legfontosabb tulajdonságaira ráhatással van az, hogy hol született, milyen hatások érték gyerekkorában, és milyen környezetben nőtt fel stb. Származás szerinti differenciálódás nem eszme, hanem úgy is nevezik, hogy kulturális antropológia.
Patrikblues írta:Ezembe se jutott, hogy személyeskedjek
Az az igazság, hogy nagyon nehéz a kettőt szétválasztani( hazaszeretet, gyűlölet). Pont ezt írtam le. Nem tudom nem gyűlölni az olyat aki szídja a hazámat és az értékeinket meghonosítják ( festős téma...). Mindezt nem azért teszem mert győlölni jó, hanem azért mert szeretem a hazámat és ebből fakadóan gyűlölöm a románokat... Sajnos ez ilyen.
De előbb utóbb kénytelen vagy belátni, hogy ha azt akarod hogy a gyűlöletnek vége legyen, akkor azt neked is abba kell hagynod. És nem szabad arra várni, hogy a másik fél tegye meg a kezdő lépést (ez általánosan vonatkozik minden emberre, a magyarokra, szlovákokra, románokra, stb.).
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára redrum 2009. július 17., péntek 14:11-kor.
szekelyla írta:Nacionalista: Nemzeti, a nemzeti érzést és érdekeket minden más fölé helyező, olykor más nemzetek és nemzetiségek rovására érvényesítő. Trianoni békeszerződés is nacionalista volt, és ami a legnagyobb baj, hogy politikai döntés is volt, amelyet nélkülünk hoztak meg. Én nem akarok revíziót, és nem érzem magam nacionalistának. DE szeretem a hazámat, a nemzetemet amelyet jobban becsülök mint más nemzet tagjait. Büszke vagyok híres tudósainkra, sikereinkre, történelmünkre és a maradék kultúránkra. Azt hiszem, hogy Magyarországon a magyar állampolgároknak kell, hogy jó legyen elsősorban, nem a külföldieknek. Európa minden országa nacionalista, az ország érdekeit a többi ország érdeke fölé helyezi, a többi rovására érvényesíti akaratát. Csak mi nem, vajon miért?
Téves az a nézet, hogy egy embert nem az határozza meg, hogy milyen nemzetiségű. Nagyon nagy befolyással bír a származás, mert nemzetek kultúrája eltérő, az x-y egyén legfontosabb tulajdonságaira ráhatással van az, hogy hol született, milyen hatások érték gyerekkorában, és milyen környezetben nőtt fel stb. Származás szerinti differenciálódás nem eszme, hanem úgy is nevezik, hogy kulturális antropológia.
Zsoca világosan leírta, hogy mi a baj a nacionalizmussal. Azt hiszem az válasz a te hozzászólásodra is.
Nyilván befolyással van az emberekre az, hogy milyen a nemzetiségük. De ha valaki eleve értékesebb embernek tartja magát egy más nemzetiségű embertől csak azért mert a népe szerinte gazdagabb történelemmel rendelkezik, akkor az hiba. Nincs jogunk valakit ismeretlenül megítélni, ergo nem ítélhetünk el egy népet kollektíven és nem rendelhetjük magunkat föléjük.
Zsoca87 írta:Patrikblues, figyelj, azt nem tagadja senki, hogy Trianon egy igazságtalan béke volt. Azt sem tagadom, hogy amit a románok csinálnak (amit írtál) az nem javít semmit a helyzeten. De épp erről beszélek. Az ugyanolyan nacionalizmus mint a magyaroké. Nézd meg, a szélsőjobbos pártok nem tudtak frakciót alakítani, pont azért, mert senkivel nem tudnak kiegyezni.
Épp ezért mondom, hogy a nacionalizmus nem visz előre senkit. A hazaszeretet igen, de a hazaszeretet azt kell jelentse, hogy te szereted a hazádat, próbálod minél jobban előrevinni, de nem azt, hogy gyűlölsz valamit. Röviden a hazaszeretet ne gyűlölet legyen. És ez vonatkozik a magyarokra, a szlovákokra, a románokra, stb...
Szerintem.
(amúgy persze, elfogadjuk a véleményed, én sem szeretném ha vitából személyeskedés lenne)
Ezembe se jutott, hogy személyeskedjek
Az az igazság, hogy nagyon nehéz a kettőt szétválasztani( hazaszeretet, gyűlölet). Pont ezt írtam le. Nem tudom nem gyűlölni az olyat aki szídja a hazámat és az értékeinket meghonosítják ( festős téma...). Mindezt nem azért teszem mert győlölni jó, hanem azért mert szeretem a hazámat és ebből fakadóan gyűlölöm a románokat... Sajnos ez ilyen.
Patrikblues, figyelj, azt nem tagadja senki, hogy Trianon egy igazságtalan béke volt. Azt sem tagadom, hogy amit a románok csinálnak (amit írtál) az nem javít semmit a helyzeten. De épp erről beszélek. Az ugyanolyan nacionalizmus mint a magyaroké. Nézd meg, a szélsőjobbos pártok nem tudtak frakciót alakítani, pont azért, mert senkivel nem tudnak kiegyezni.
Épp ezért mondom, hogy a nacionalizmus nem visz előre senkit. A hazaszeretet igen, de a hazaszeretet azt kell jelentse, hogy te szereted a hazádat, próbálod minél jobban előrevinni, de nem azt, hogy gyűlölsz valamit. Röviden a hazaszeretet ne gyűlölet legyen. És ez vonatkozik a magyarokra, a szlovákokra, a románokra, stb...
Szerintem.
(amúgy persze, elfogadjuk a véleményed, én sem szeretném ha vitából személyeskedés lenne)
Nacionalista: Nemzeti, a nemzeti érzést és érdekeket minden más fölé helyező, olykor más nemzetek és nemzetiségek rovására érvényesítő. Trianoni békeszerződés is nacionalista volt, és ami a legnagyobb baj, hogy politikai döntés is volt, amelyet nélkülünk hoztak meg. Én nem akarok revíziót, és nem érzem magam nacionalistának. DE szeretem a hazámat, a nemzetemet amelyet jobban becsülök mint más nemzet tagjait. Büszke vagyok híres tudósainkra, sikereinkre, történelmünkre és a maradék kultúránkra. Azt hiszem, hogy Magyarországon a magyar állampolgároknak kell, hogy jó legyen elsősorban, nem a külföldieknek. Európa minden országa nacionalista, az ország érdekeit a többi ország érdeke fölé helyezi, a többi rovására érvényesíti akaratát. Csak mi nem, vajon miért?
Téves az a nézet, hogy egy embert nem az határozza meg, hogy milyen nemzetiségű. Nagyon nagy befolyással bír a származás, mert nemzetek kultúrája eltérő, az x-y egyén legfontosabb tulajdonságaira ráhatással van az, hogy hol született, milyen hatások érték gyerekkorában, és milyen környezetben nőtt fel stb. Származás szerinti differenciálódás nem eszme, hanem úgy is nevezik, hogy kulturális antropológia.
Hát én ehhez sokat nem tudok hozzá fúzni bekell látnom, hogy amit leírtatok az egy rendkívül korrekt álláspont viszont az enyémet ebben már nem lehet megváltoztattni és ez így van rendjén véleményem szerint. Minden évben minimum 3-szor megyek ki Erdély-be (nem ott születtem és semmien rokonom nem tartozik oda) és az ottani Magyarok, Székelyek és visszasírják Nagymagyarországot és ez teljesen értehető is. A másik azt amit ott csinálnak ezek a szörőstalpu fasszopók az egyszerűen felhábórító. Minden ottani Magyar érteket telebasznak román zászlókkal. Egy rendkívül jó példa aki volt kint a Cluj elleni meccsen tavaly az is tudhatja (mondjuk este értünk oda, úgyhogy sokat nem láttünk), hogy a Mátyás templomot és az azt körül vevő teret gyakorlatilag úgyahogy van lefestették piros sárga kékkel. Ocsmány! A régi területekről a legnagyobb szívfájdalmam Erdély mert tudom, hogy mi megy ott. Sok felvidéki srácot ismerek és felreértés ne essék természetesen annak se örülök, hogy szlovák kutyák elhiszik magugról, hogy ahol élnek az az ő országuk pedig nem. Történelem könyvből is csak egy példányt kellene nyomtatni ha leakarjuk írni a szlovákok történetét. Na mindegy ennyit szeretnék a témához fűzni örölük, hogy korrektül megtudtuk beszélni a dolgokat én elfagodom a ti állásponotokat és ezt én is elvárom Tőletek. Az én véleményemet ezzel kapcsolatba nem lehet és nem is kell megváltoztatni.
Nekem az az alapálláspontom, hogy a nacionalizmus pontosan egy olyan eszme (vagy gondolatkör, mind1), amely sosem fogja lehetővé tenni azt, hogy békében éljen két nép. Be kell látni, hogy x-y egyénnek vannak sokkal fontosabb tulajdonságai, mint az, hogy melyik országban él, milyen a nemzetisége vagy származása. Trianon ügyben is pont ezért nem lesz megbékélés, amíg ezek az eszmék jelen vannak.
(nekem a magyar nacionalista meg a szlovák nacionalista egy kutya, "szerintem az egyik hülyébb mint a másik" bocs )
Itt van Teleki vörös térképe:
Amit redrum leírt, az teljesen korrekt, valahogy úgy lett volna (AKKOR!!) igazságos a kisebb Magyarország létrehozása, hogy a lehető legtöbb piros területet lefedjük. Persze, a történelmet mindig a győztesek írják, tetszik vagy sem. Csak ezzel a döntéssel az volt a baj, hogy megalapozta a későbbi irredenta törekvéseket és ezzel sikerült ismét a vesztes oldalra állni egy vh-ban. (mondjuk ez megint egy nehéz kérdés, nem csak ez játszott ebben szerepet, de mindenképp fontos része volt)
Egyébként ez igaz úgy az összes 1.vh lezáró békére, túl szigorúak voltak, Hitler is komolyan tudott építeni erre (persze nála volt más is, igazságtalan lenne vele szemben is csak ezt kiemelni --> próbálkozom arra, hogy a tényeket írjam, ergo hiába vetem meg Hitlert és teljes életét, nem fogok emiatt csúsztatni, legalábbis próbálok )
Trianonnal kapcsolatban az a véleményem, hogy mindenképpen szükség van az elfogadásra, a megbékélésre és arra, hogy még csak eszébe se jusson a 21. században senkinek a revízió gondolata. Fontos megjegyezni, hogy mára már az etnikai revízió sem lenne lehetséges (Ez Horthyék idejében még az volt).
Be kell látni, hogy egy "Trianoni döntés"-re szükség volt. A 20. századra az egész Magyar Királyság területén élő magyarok számaránya kevesebb mint 50% volt (48,1%). A királyság területén egy tömbben éltek románok, szlovákok, horvátok, szerbek stb. Ezekben a népekben a francia forradalom után elterjedő nacionalista gondolatok felébresztették a nemzettudatot. Önálló államot akartak. Elvégre ők nem magyarok, miért élnének egy idegen államban? Tehát szükséges volt ezeknek a tömböknek a leválasztása. Ez magyar érdek is volt. Persze az, hogy ezek a nemzetiségek pont a gazdaságilag legértékesebb terülteken éltek felülírta a magyarok szempontjából az előbbi érdeket.
Valóban nehezen elfogadható, és igazságtalan az, hogy nem mindenhol etnikai határok mentén húzták meg a határt. Lásd szlovák, román, szerb határ. Ezért is szorgalmazták még Horthyék az etnikai revíziót. A Székelyföld esete különleges eset, hiszen itt a magyar "anyaországtól" elszakadt szigetként élnek a magyarok. Itt még ma is 90% körül van a magyarok számaránya. Azonban hogyan tartozhatna ez a sziget Magyarországhoz? Például úgy, ahogy a 2. Bécsi döntés visszacsatolta, azonban ez nem volt jó megoldás hiszen így szinte több román került Magyarországhoz mint magyar.
Nehéz elfogadni a sok helyen előforduló Trianon utáni túlkapásokat, a román, szerb, szlovák szélsőségesek magyarok elleni erőszakos fellépéseit. Ezen azonban már alapvetően túl vagyunk. Ez a múlt. A múlt az is, amikor a Kárpát medencébe érkező magyarok lemészárolták az itt élő népeket, és birtokba vették a területet. Persze ma is érik atrocitások a kint élő magyarokat, és ez abszolút elítélendő. Azonban, ma már sokkal ritkábban fordul elő ilyesmi. És hát létrejött egy nagyszerű elképzelés nyomán az Európai Unió, amely lehetővé teszi, hogy a határok gyakorlatilag megszűnjenek. Idővel szabadon mehetünk majd az összes korábban elszakított területre és még a fizetőeszköz is közös lesz. (Ezért nem vagyok képes megérteni, hogy olyan emberek akiket érdekel a kint rekedt magyarok helyzete, hogyan lehetnek euroszkeptikusok, és pl. Jobbik szavazók.) Hiba az, ha Nagymagyarország zászlókat lengetve megyünk ki egy Dunaszerdahelyi focimeccsre, és egyszerre következmény és HIBA, ha ezért a magyarokat szinte agyonverik.
Kölcsönös megbékélésre van tehát szükség. A magyaroknak fel kell hagyni az irredenta gondolatokkal, a többieknek pedig biztosítani kell, hogy a kisebbségben élő magyarok egyenlőségben élhessenek a többséggel, kultúrájukat, nyelvüket szabadon megtarthassák, gyakorolhassák.
Ma már szinte mindenki a Trianoni döntés után született. Mégis 20 éves fiatalok követelik, hogy álljon vissza a régi rend, holott ma már messze kevesebb a magyarok számaránya mint 20-ban volt. Be kell látni, hogy ez már nem állhat vissza soha, nem csak azért mert katonailag gyengébbek vagyunk mint szomszédaink, hanem mert ez ma már így van rendjén, így helyes. El kell fogadni a változást. A Római Birodalom is 1000 évig állt, mára már rég megszűnt. Az 5. században biztos volt aki tiltakozott ellene, de így volt helyes. A Föld 5 milliárd éves. Ember 200 ezer év óta él a földön, országok pedig kb. 7000 év óta vannak. Felesleges dolog az 1000 éves határokra hivatkozni, amiből több száz évig Erdély például nem is volt Magyarország része.
Horthyék még megpróbálhatták az etnikai alapú revíziót, de az elvesztett újabb háború magával hozta a büntetést. A 47-es párizsi békét. Ezek után már nem volt értelme revízióról beszélni. Sőt, ha erről beszélünk azzal ártunk legtöbbet a kisebbségben élő magyaroknak. Amikor az Újpest drukkerek nagy-magyarország zászlót lengetnek, vagy a jobbik nyilatkozik valami hasonlót, akkor azért a kint rekedt magyarokat fogják bántani. Miért nem vesszük már ezt észre? Nekünk abban kell az ő segítségükre lennünk, hogy országaink között jó kapcsolatot próbálunk fenntartani, és így próbáljuk az ő helyzetüket javítani.
Kicsit hosszú volt, de ma még ez egy élő probléma, és túl sokan nem gondolják végig ezt az egészet mielőtt butaságot mondanának.
Fölhozom megint a témát mert kedvet kaptam hozzá..
valaki játszik még neten fifával? az írjon nyomhatnánk pár meccset..(ha valaki akkor dobjon üzit privibe nyomom az msn címem)
Sziasztok!
Nem találtam topicot ahova írhatnám,ezért ide írom!
Üdvözlök minden fórumozót aki nap mint nap kémleli a hozzászólásokat.Igyekszek majd én is így tenni és aktív tagja lenni a társaságnak.
Bemutatkozom:
12 éves érdi srác vagyok kinek a kedvenc futballcsapata a CFC!
Remélem ennyi elég!
További jó fórumozást!
Jobb, szebb a kultúrájuk?
