Magyar Chelsea Fórum

Következő szezonban komolyabban veszem a kvízjátékot, nem telik sok időbe megkeresni a válaszokat.

kiskacsa08 írta:...tehát vagy rohadt nehéz lesz a következő, vagy lesz valami rájátszás.

Könnyen lehet hogy lesz egy hatodik kör!
Elismerem hogy most sok könnyű kérdés volt, de gondoltam legyen ilyen is

A nyereményekről eddig nem volt külön cikk, most némi ízelítő: DVD-k, könyvek (angolul, de sok-sok képpel ), sál, esetleg zászló.
A legjobb helyezést elért klubtagoknak ehelyett Megastore utalvány, dedikált ereklye várható.
A pontos nyereménylistát hamarosan megírom, de még szerkesztés alatt áll

kiskacsa08 írta:

Ramox írta:Hát a legdrágább játékos például valóban röhej volt. Olyan kérdéseket szeretnék, ami után valóban nyomozni kell kicsit, de azért nem csak egy ilyen halvány utalás van, mint például erre a hong kongosra. Például a hány chelsea játékos később manager volt kérdés tetszett.

Én ebben a fordulóban 5-ből 3-ra egyszerre tudtam a választ (Bos, Stockport, Torres). Hildson egy fél percemet rabolta el, a Hong Kong-os meg 2 perc, amíg megtaláltam a videót, 8 perc amíg végignéztem (amúgy a videó elején ott van kiírva a nézőszám: 13 544). Szóval ezt is kb. 10-15 perc alatt sikerült megfejteni. Eddig 5-ünknek 100%, és még egy forduló van. Tehát vagy rohadt nehéz lesz a következő, vagy lesz valami rájátszás.

Vagy a vezetőség megtartja a nyereményt, lévén, hogy mivel csak 1 van, nem kaphatja meg senki

Ramox írta:Hát a legdrágább játékos például valóban röhej volt. Olyan kérdéseket szeretnék, ami után valóban nyomozni kell kicsit, de azért nem csak egy ilyen halvány utalás van, mint például erre a hong kongosra. Például a hány chelsea játékos később manager volt kérdés tetszett.

Én ebben a fordulóban 5-ből 3-ra egyszerre tudtam a választ (Bos, Stockport, Torres). Hildson egy fél percemet rabolta el, a Hong Kong-os meg 2 perc, amíg megtaláltam a videót, 8 perc amíg végignéztem (amúgy a videó elején ott van kiírva a nézőszám: 13 544). Szóval ezt is kb. 10-15 perc alatt sikerült megfejteni. Eddig 5-ünknek 100%, és még egy forduló van. Tehát vagy rohadt nehéz lesz a következő, vagy lesz valami rájátszás.

gerawba írta:

Ramox írta: Így van, ugyanígy gondolkodtam. Csak jó lett

Remélem holnap kicsit komolyabb kérdések lesznek, mert így lehetetlen lesz hozni, ha ilyen egyszerűek lesznek (elején komolyabban kellett volna venni )

Hát a legdrágább játékos például valóban röhej volt. Olyan kérdéseket szeretnék, ami után valóban nyomozni kell kicsit, de azért nem csak egy ilyen halvány utalás van, mint például erre a hong kongosra. Például a hány chelsea játékos később manager volt kérdés tetszett.

Ramox írta: Így van, ugyanígy gondolkodtam. Csak jó lett

Remélem holnap kicsit komolyabb kérdések lesznek, mert így lehetetlen lesz hozni, ha ilyen egyszerűek lesznek (elején komolyabban kellett volna venni )

gerawba írta:

Ramox írta:

gerawba írta:Én találtam rá egy olyan dolgot, amitől 99%, hogy jó a válaszom.

: ) Avass be ha lejár a határidő
De akkor megállapíthatjuk, hogy írásos bizonyítékot senki sem talált, ami bebiztosítja a válaszát?

Lehet ugyanazt néztük: találtam egy YouTube videt a meccsről (kb. 10-15 perces, szóval nem csak a gólok vannak benne), és hát először kizárásos alapon csináltam Elég sokan voltak a stadionban, 1500-nél tuti többen, a vége ugye 2-0 lett (szóval 16 vagy mennyi gól nem esett), az idő is derűsnek tűnt
És akkor a végefele feltűnt egy elég furcsán mozgó egyén, üres CFC mezben, szóval csak 1 válasz lehetett. (amúgy volt egy igen f*sza beadása, csak - asszem Forsell - elk*rta )

Így van, ugyanígy gondolkodtam. Csak jó lett

Ramox írta:

gerawba írta:Én találtam rá egy olyan dolgot, amitől 99%, hogy jó a válaszom.

: ) Avass be ha lejár a határidő
De akkor megállapíthatjuk, hogy írásos bizonyítékot senki sem talált, ami bebiztosítja a válaszát?

Lehet ugyanazt néztük: találtam egy videt a YouTube-on a meccsről (kb. 10-15 perces, szóval nem csak a gólok vannak benne), és hát először kizárásos alapon csináltam Elég sokan voltak a stadionban, 1500-nél tuti többen, a vége ugye 2-0 lett (szóval 16 vagy mennyi gól nem esett), az idő is derűsnek tűnt
És akkor a végefele feltűnt egy elég furcsán mozgó egyén, üres CFC mezben, szóval csak 1 válasz lehetett, a fitnessboy (amúgy volt egy igen f*sza beadása, csak - asszem Forsell - elk*rta )

Látom 5/5 jó lett, végre. Ez a legjobb fordulóm

kiskacsa08 írta:

Ramox írta:Nem kell hozzá nagyon szemfülesnek lenni, de valaminek az ott léte vagy éppen valaminek a HIÁNYA (ha egyre gondolunk úgy is leesik) még nem bizonyít semmit.

Igen, én is erre gondolok, de figyelj, ha az összes többi ott van családostul, akkor ez az egy hiányos elég gyanús (remélem sikerült úgy fogalmaznom, hogy megértsd, de ne jöjjenek rá belőle a válaszra).

jézus xDDDD

kiskacsa08 írta:

Ramox írta:Nem kell hozzá nagyon szemfülesnek lenni, de valaminek az ott léte vagy éppen valaminek a HIÁNYA (ha egyre gondolunk úgy is leesik) még nem bizonyít semmit.

Igen, én is erre gondolok, de figyelj, ha az összes többi ott van családostul, akkor ez az egy hiányos elég gyanús (remélem sikerült úgy fogalmaznom, hogy megértsd, de ne jöjjenek rá belőle a válaszra).

Hát legyen, végülis, ha jól érzem, együtt bukik mindenki, ha nem ez lesz a helyes, mert mindenkinek csak az a bizonyítéka a válaszára
Elvégre is csak egy játék Holnap kiderül
És ha nem túl nagy kérés, a kérdés írója adna forrást majd, hogy hol találhattuk volna meg konkrét bizonyíték formájában a választ? Köszönöm

Ramox írta:Nem kell hozzá nagyon szemfülesnek lenni, de valaminek az ott léte vagy éppen valaminek a HIÁNYA (ha egyre gondolunk úgy is leesik) még nem bizonyít semmit.

Igen, én is erre gondolok, de figyelj, ha az összes többi ott van családostul, akkor ez az egy hiányos elég gyanús (remélem sikerült úgy fogalmaznom, hogy megértsd, de ne jöjjenek rá belőle a válaszra).

kiskacsa08 írta:

gerawba írta:Én találtam rá egy olyan dolgot, amitől 99%, hogy jó a válaszom.

Én is találtam egy ilyet, sőt, ha elég szemfüles az ember, 100%-ra meg lehet mondani a választ.

Nem kell hozzá nagyon szemfülesnek lenni, de valaminek az ott léte vagy éppen valaminek a HIÁNYA (ha egyre gondolunk úgy is leesik) még nem bizonyít semmit.

gerawba írta:Én találtam rá egy olyan dolgot, amitől 99%, hogy jó a válaszom.

Én is találtam egy ilyet, sőt, ha elég szemfüles az ember, 100%-ra meg lehet mondani a választ.

Én is csak kizárásos alapon találtam rá választ, de szerintem abból amit én találtam elég egyértelmű a dolog. Aztán lehet, hogy megint befigyel a 4 pont.

gerawba írta:Én találtam rá egy olyan dolgot, amitől 99%, hogy jó a válaszom.

: ) Avass be ha lejár a határidő
De akkor megállapíthatjuk, hogy írásos bizonyítékot senki sem talált, ami bebiztosítja a válaszát?

Én találtam rá egy olyan dolgot, amitől 99%, hogy jó a válaszom.

Ramox írta:2-t teljesen biztosan kizártam, a másik kettő közül meg tippeltem.... :\ Én semmilyen írásos tényt nem találtam róla.

Szintén én is ugyanígy voltam, azon kívül más használható információt nem találtam.

Ramox írta:

bb888 írta:ti is csak kizárásos alapon találtátok meg a választ a hong kongos kérdésre vagy valahol meg a válasz a neten mert akkor még keresem...

Hát szerintem én ezen a kérdésen bukom az eddigi hibátlan statomat.... 2-t teljesen biztosan kizártam, a másik kettő közül meg tippeltem.... :\ Én semmilyen írásos tényt nem találtam róla.

Nekem is így volt, de az utolsó kettő közül az egyikre megtaláltam a választ és ezzel azt is ki tudtam zárni, szóval csak egy maradt de arra sehol nincs válasz, és nekem is lehet ezen múlik a hibátlan statom :S

bb888 írta:ti is csak kizárásos alapon találtátok meg a választ a hong kongos kérdésre vagy valahol meg a válasz a neten mert akkor még keresem...

Hát szerintem én ezen a kérdésen bukom az eddigi hibátlan statomat.... 2-t teljesen biztosan kizártam, a másik kettő közül meg tippeltem.... :\ Én semmilyen írásos tényt nem találtam róla.