Játékosok

[edeskeves]

Szerintem szimplán esze ágában sem volt visszanézni a bírónak a felvételt és ő a régi módi "én vagyok a bíró, az én döntésem a mérvadó" álláspontot támogatta. Jön a kérdés, hogy de akkor mi értelme az egész VAR rendszernek?! Igazából tényleg csak egy +opció, egy opció amit vagy használnak vagy nem. A játékos nem kérheti, a bíró meg ha egy kétes esetnél nem nézi vissza a kutya nem kéri számon. Adtak a szarnak egy pofont ezzel az egésszel, mert ugyan úgy "elcsalható" bármelyik meccs.

Így van, bántotta volna a bíró egoját, ha vissza kell vonni az ítéletet. Gondoljunk csak bele: a bíró befújja a műesést, sárgát ad, majd a reklamálásért ki is állítja Moratát, aki 1 percig még bambul, majd elindul az öltöző felé. Ebben a helyzetben a bíró nevetségessé tette volna magát, ha utólag befújja a tizit, mert akkor nyilván Morata műeséses sárgája sem élt volna, és akkor mehetett volna utána, hogy "mégsem kaptál pirosat", gyere vissza vagy nem tudom... De az is elképzelhető, hogy a videószobában ülő spori ugyanígy gondolkodott, és nem akarta beégetni a kollégát, így inkább ráhagyta (ahogy a Willianosat is).

Ha ilyen barom a biro, hogy habozas nelkul egybol odaadja a lapot mikozben van ez a technologia, akkor az az o baja, ha beeg, ez nem lehetne kifogas.

[broduer]

Szerintem szimplán esze ágában sem volt visszanézni a bírónak a felvételt és ő a régi módi "én vagyok a bíró, az én döntésem a mérvadó" álláspontot támogatta. Jön a kérdés, hogy de akkor mi értelme az egész VAR rendszernek?! Igazából tényleg csak egy +opció, egy opció amit vagy használnak vagy nem. A játékos nem kérheti, a bíró meg ha egy kétes esetnél nem nézi vissza a kutya nem kéri számon. Adtak a szarnak egy pofont ezzel az egésszel, mert ugyan úgy "elcsalható" bármelyik meccs.

Így van, bántotta volna a bíró egoját, ha vissza kell vonni az ítéletet. Gondoljunk csak bele: a bíró befújja a műesést, sárgát ad, majd a reklamálásért ki is állítja Moratát, aki 1 percig még bambul, majd elindul az öltöző felé. Ebben a helyzetben a bíró nevetségessé tette volna magát, ha utólag befújja a tizit, mert akkor nyilván Morata műeséses sárgája sem élt volna, és akkor mehetett volna utána, hogy "mégsem kaptál pirosat", gyere vissza vagy nem tudom... De az is elképzelhető, hogy a videószobában ülő spori ugyanígy gondolkodott, és nem akarta beégetni a kollégát, így inkább ráhagyta (ahogy a Willianosat is).

[Norbertoo]

Olaszországban nem így működik, ott ha nem biztos a képernyők előtt ülő tag az esetet illetően, akkor rászól a bíró fülére, aki kimegy és saját szemével megnézi, véleményezi, utána dönt. Ha megadott egy gólt, visszaveheti, ha befújt egy büntetőt, elveheti, és fordítva. És az meg végképp nem helytálló, hogy ha lefújt egy esetet, akkor már nem másíthatja meg. Pont ez a lényege, hogy a (meg nem ítélt, élőben helytelenül látott) szabálytalanságokat kiszűrje. Ezért is kritizálják az olaszok, mert sok idő elmegy azzal, hogy a bíró először konzultál, majd kimegy megnézni a kérdéses esetet. Nem tudom, itt tegnap volt e erre lehetőség vagy pont azért nem, hogy ne szakadozzon a játék emiatt. Ha nem volt, akkor tényleg minden döntés annak a szerencsétlennek a kezében volt, aki fönt nézte a visszajátszásokat. Ha volt, akkor csak a makacs bíró élte ki a bosszúvágyát rajtunk egy vak kolléga segítségével.

Mind a Konf. kupán, mind pedig a Bundesligában ugyanez a rendszer van. A németeknél egyébként igazából nincs rá panasz, mert sok kérdőjeles esetben segített a helyes döntést meghozni.

Szerintem szimplán esze ágában sem volt visszanézni a bírónak a felvételt és ő a régi módi "én vagyok a bíró, az én döntésem a mérvadó" álláspontot támogatta. Jön a kérdés, hogy de akkor mi értelme az egész VAR rendszernek?! Igazából tényleg csak egy +opció, egy opció amit vagy használnak vagy nem. A játékos nem kérheti, a bíró meg ha egy kétes esetnél nem nézi vissza a kutya nem kéri számon. Adtak a szarnak egy pofont ezzel az egésszel, mert ugyan úgy "elcsalható" bármelyik meccs.

Érdekes, ilyesmit - ilyen hozzáállást, viselkedést - eddig csak a méltán híres angol bíráskodástól láttam. Lehet, hogy nem véletlen...

[Dízel]

Szerintem szimplán esze ágában sem volt visszanézni a bírónak a felvételt és ő a régi módi "én vagyok a bíró, az én döntésem a mérvadó" álláspontot támogatta. Jön a kérdés, hogy de akkor mi értelme az egész VAR rendszernek?! Igazából tényleg csak egy +opció, egy opció amit vagy használnak vagy nem. A játékos nem kérheti, a bíró meg ha egy kétes esetnél nem nézi vissza a kutya nem kéri számon. Adtak a szarnak egy pofont ezzel az egésszel, mert ugyan úgy "elcsalható" bármelyik meccs.

[edeskeves]

Olaszországban nem így működik, ott ha nem biztos a képernyők előtt ülő tag az esetet illetően, akkor rászól a bíró fülére, aki kimegy és saját szemével megnézi, véleményezi, utána dönt. Ha megadott egy gólt, visszaveheti, ha befújt egy büntetőt, elveheti, és fordítva. És az meg végképp nem helytálló, hogy ha lefújt egy esetet, akkor már nem másíthatja meg. Pont ez a lényege, hogy a (meg nem ítélt, élőben helytelenül látott) szabálytalanságokat kiszűrje. Ezért is kritizálják az olaszok, mert sok idő elmegy azzal, hogy a bíró először konzultál, majd kimegy megnézni a kérdéses esetet. Nem tudom, itt tegnap volt e erre lehetőség vagy pont azért nem, hogy ne szakadozzon a játék emiatt. Ha nem volt, akkor tényleg minden döntés annak a szerencsétlennek a kezében volt, aki fönt nézte a visszajátszásokat. Ha volt, akkor csak a makacs bíró élte ki a bosszúvágyát rajtunk egy vak kolléga segítségével.

Itt csak a fulesen keresztul beszelnek egymassal, de a biro maga nem nezi vissza az esetet, tehat ez erthetetlen nekem, hogy van egy jatekvezeto aki hoz egy dontest, aztan valaki raszol, hogy szerintem meg tizi volt fujd be utolag. Tehat nem az adott meccs jatekvezetoje hozza meg a vegso dontest, hanem valaki mas, aki szerint meg tizi volt?
Ha mar egy ilyen rendszert eroltetnek, akkor az a normalis, ha a merkozes jatekvezetoje hozza meg a vegleges dontest sajat belatasa szerint ugy, hogy esetleg visszanezi az adott szituaciot. Ezzel viszont megy az ido, igen..

[Szabi]

Olaszországban nem így működik, ott ha nem biztos a képernyők előtt ülő tag az esetet illetően, akkor rászól a bíró fülére, aki kimegy és saját szemével megnézi, véleményezi, utána dönt. Ha megadott egy gólt, visszaveheti, ha befújt egy büntetőt, elveheti, és fordítva. És az meg végképp nem helytálló, hogy ha lefújt egy esetet, akkor már nem másíthatja meg. Pont ez a lényege, hogy a (meg nem ítélt, élőben helytelenül látott) szabálytalanságokat kiszűrje. Ezért is kritizálják az olaszok, mert sok idő elmegy azzal, hogy a bíró először konzultál, majd kimegy megnézni a kérdéses esetet. Nem tudom, itt tegnap volt e erre lehetőség vagy pont azért nem, hogy ne szakadozzon a játék emiatt. Ha nem volt, akkor tényleg minden döntés annak a szerencsétlennek a kezében volt, aki fönt nézte a visszajátszásokat. Ha volt, akkor csak a makacs bíró élte ki a bosszúvágyát rajtunk egy vak kolléga segítségével.

[AwayRoller]

Akkor ez arra jo, hogy ha valamit elb.sz a biro es a visszajatszasokbol egyertelmu, hogy hibazott, meg jobban felkurja a szurkolokat, hogy a rendszer alapjan kikuszobolheto lett volna ez a hiba, csak makacs volt es ki se keri a “tuti” velemenyt. Ezzel ugyanugy lehet meccseket eldonto hibakat veteni, ha ki se keri a VAR-t. Ebben a formaban megint hulyeseg ennek a rendszernek a letezese, mert ha van egy ilyen dolog akkor azt vagy hasznaljak tutin vagy ne is hasznaljak es akkor nem lesz ugymond szamonkerhetobb sem a jatekvezeto. Legyen a golvonal technologia es kesz. De ez, hogy ha akarja hasznalja, ha akarja nem, meg aki elotte ul az is vagy vak vagy nem, igy csak a szurkolokat b.sszak fel meg jobban egy egy vegzetesebb hibanal. Pl anno a b.zikopaszuefakuldonc a barca ellen nyugodtan hagyatkozhatott volna a sajat donteseire es ugyanugy elcsalhatta volna a meccset, mert “bizik” a donteseiben es nem keri a VAR-t.

Jupp, pontosan erről van szó

[edeskeves]

.

Ahogy én kivettem a probléma, hogy a bíró KIKÉRHETI a VAR véleményt, de ha már befúj valamit, akkor nem írhatja őt felül ez a rendszer. Innentől kezdve fölösleges tárgyalni a részleteit, mert úgy fos, ahogy van.

Akkor ez arra jo, hogy ha valamit elb.sz a biro es a visszajatszasokbol egyertelmu, hogy hibazott, meg jobban felkurja a szurkolokat, hogy a rendszer alapjan kikuszobolheto lett volna ez a hiba, csak makacs volt es ki se keri a “tuti” velemenyt. Ezzel ugyanugy lehet meccseket eldonto hibakat veteni, ha ki se keri a VAR-t. Ebben a formaban megint hulyeseg ennek a rendszernek a letezese, mert ha van egy ilyen dolog akkor azt vagy hasznaljak tutin vagy ne is hasznaljak es akkor nem lesz ugymond szamonkerhetobb sem a jatekvezeto. Legyen a golvonal technologia es kesz. De ez, hogy ha akarja hasznalja, ha akarja nem, meg aki elotte ul az is vagy vak vagy nem, igy csak a szurkolokat b.sszak fel meg jobban egy egy vegzetesebb hibanal. Pl anno a b.zikopaszuefakuldonc a barca ellen nyugodtan hagyatkozhatott volna a sajat donteseire es ugyanugy elcsalhatta volna a meccset, mert “bizik” a donteseiben es nem keri a VAR-t.

[AwayRoller]

.

Ahogy én kivettem a probléma, hogy a bíró KIKÉRHETI a VAR véleményt, de ha már befúj valamit, akkor nem írhatja őt felül ez a rendszer. Innentől kezdve fölösleges tárgyalni a részleteit, mert úgy fos, ahogy van.

[edeskeves]

Segítsetek már ki kérlek, a 2. félidőt sajnos már nem láttam, de most olvasgatom mi volt.

https://www.youtube.com/watch?v=K7y-Eujc8IQ" onclick="window.open(this.href);return false;

Morata konkrétan reklamálás közben az arcát megérintette ("pofozta") a bírónak?

Csalóka a szög, vszinű csak nagyon közel volt a keze az arcához. Úgy reklamált, mint egy vadállat, gondolom erre kapta a 2.at.

En azt nem ertem, hogy ha van ez a videobiros rendszer mi alapjan adott neki egybol sargat, mikor tobb, mint gyanus volt az eset, hiszen huzta vissza a vedo, nem feldobta magat kontakt nelkul, mint Pedro? Oke, lefujja es elso ranezesre ugy tunik neki, hogy nem ert tizit, de megvarja a videozast es ha nem volt tizi akkor max kap egy sargat reklamalasert, de nem tudja kiallitani. Van aki ezt befujja, van aki nem, de hogy sargat ezert nem lehet adni az is egyertelmu nekem..
A masik, Willian esete, ha eloben nem latja, hogy volt kontakt oke, de hogy akik vissza tudjak nezni tobb szemszogbol videon es azok se latjak az mi??? Nem agyonrugtak, de volt kontakt amitol eleshetett, tehat tizi.
Most nem kerult a tovabbjutasunkba, de ha ez miatt kiesunk, engem az ideg szetb.szott volna, mert akarhogy is sz.r jatek, sz.r vezetoseg, fa kupa nem tudok nem szurkolni a csapatomnak.
Most egy jatekosunk elvesztesebe kerult “csak” ez a dupla vaksag, de ez egy vicc, ha igy mukodik ez a rendszer.
Eleve pl ez az eset is jol mutatja, hogy az sem mindegy, hogy ki nezi vissza az eseteket, mert van akinel 1-1 eset tizi, van akinel nem. Nem lesz egyenlo merce, hogy minden meccsen ugyanaz a szemely ul majd es o dont az o velemenye szerint egyenlo mercevel kezelve az eseteket. Tehat van egy rendszer, de ketes esetekben 1 ember velemenye szerint itelnek majd, ami ugyanugy lehet teves, mint ez a Willian eset is volt.

[kazomester]

Segítsetek már ki kérlek, a 2. félidőt sajnos már nem láttam, de most olvasgatom mi volt.

https://www.youtube.com/watch?v=K7y-Eujc8IQ" onclick="window.open(this.href);return false;

Morata konkrétan reklamálás közben az arcát megérintette ("pofozta") a bírónak?

Csalóka a szög, vszinű csak nagyon közel volt a keze az arcához. Úgy reklamált, mint egy vadállat, gondolom erre kapta a 2.at.

[Bubi]

Segítsetek már ki kérlek, a 2. félidőt sajnos már nem láttam, de most olvasgatom mi volt.

https://www.youtube.com/watch?v=K7y-Eujc8IQ" onclick="window.open(this.href);return false;

Morata konkrétan reklamálás közben az arcát megérintette ("pofozta") a bírónak?

Én nem láttam ilyet. Szerintem csak a vak utcalány anyját szídta.

[Megyó]

Segítsetek már ki kérlek, a 2. félidőt sajnos már nem láttam, de most olvasgatom mi volt.

https://www.youtube.com/watch?v=K7y-Eujc8IQ" onclick="window.open(this.href);return false;

Morata konkrétan reklamálás közben az arcát megérintette ("pofozta") a bírónak?

[Pityee]

Luiz ma kitörő örömmel érkezett a Norwich elleni mérkőzésre

[Bandi]

Sajnos mégse, mivel csak azok játszhatnak akik az első meccsre regisztrálva lettek. Kár, pedig tökéletes lehetőség lett volna a bemutatkozásra.

Amit mondasz az a mai meccsre igaz, hétvégén játszhat már.

Na basszus, én teljesen el voltam tájolódva, azt hittem hétvégén lesz az újrajátszás, de ezek szerint akkor ma meccs van

[Szabi]

Fiorentina have reportedly asked Chelsea to take Charly Musonda on loan with an option to buy.

According to Sportitalia, the Viola made an approach to take the 21-year-old Belgian talent until the end of the season.

It seems as if Chelsea are unwilling to include an option to buy as part of the deal, but Antonio Conte would be open to a six-month dry loan.

[Николаевич]

Barkley a hétvégén már bevethető lesz, most erősítette meg Conte.

Sajnos mégse, mivel csak azok játszhatnak akik az első meccsre regisztrálva lettek. Kár, pedig tökéletes lehetőség lett volna a bemutatkozásra.

Amit mondasz az a mai meccsre igaz, hétvégén játszhat már.

[Bandi]

Barkley a hétvégén már bevethető lesz, most erősítette meg Conte.

Sajnos mégse, mivel csak azok játszhatnak akik az első meccsre regisztrálva lettek. Kár, pedig tökéletes lehetőség lett volna a bemutatkozásra.

[focimark]

Barkley a hétvégén már bevethető lesz, most erősítette meg Conte.

[Николаевич]

Ma 6 éve igazoltuk le Gary Cahill-t.

BL-t, EL-t, két bajnoki címet, FA- és Ligakupát nyert a csapattal, soha rosszabb igazolást.