Magyar Chelsea Fórum

Hihetetlen hogy egy meccset sem uszunk meg kapott gol nelkul.

rolandcfcfan írta:Maticot miért fújolják?

Szerintem inkabb lovesre biztattak.

Maticot miért fújolják?

Costa ma egesz jol jatszik eddig.

Bubi írta: Azért abban kiegyezhetünk, hogy a gólhoz muszáj helyzetbe kerülni, ergo minél több helyzetet alakítassz ki annál valószínübb, hogy több gólt lőssz.

Természetesen, ezért is írtam, hogy a mezőnyfölény nem feltétlenül vezet több helyzethez és nem azt, hogy a több helyzet több gólhoz.(Bár a tegnapi győzelemhez az is hozzájárult, hogy kevesebb helyzetet váltottunk több gólra)

Bubi írta:Nem is tartom azt normális dolognak, ha egy csapatnak meccsenként 2 helyzete van abból átlagosan 1 gólja, még akkor sem ha ezzel nyernek. Nekem mint nézőnek fontos, hogy jól szórakozzak, és ez a klubnak is fontos. Szerintem ez egy kényszer helyzet. Ha lett volna elég erő és képesség a keretben arra, hogy a kapuja elé szögeljük a Spurst, akkor mi irányítjuk a meccset, nem állunk vissza kontrázgatni, maximum időszakosan ha leparkolják a buszt, mert muszáj valahogy kihúzni őket.

Ez már érdekesebb és árnyaltabb téma. Nekem speciel tetszik a sebészi helyzetkihasználásunk, és örülök, hogy nem az Ancelotti-s Inter elleni párharcot vagy Mou második éráját idéző olykor 30 fölötti próbálkozásból 0 gólt kell néznem. Az erő és képesség terén pedig én egy ugyanolyan erőnek és képességnek tartom, hogy mentálisan bírod a megterhelést, és végrehajtod a részfeladatod, mert a "bigger picture"-nek ez kedvez, mint a szemetgyönyörködtető támadójátékot. (Megjegyzem így is 4 gólt lőttünk a csirkéknek)

Persze személyenként változik, hogy mi a tetszetős foci és ezzel semmi gond. Az már megint más, hogy JM-el sokszor átestünk a ló túloldalára és kontrajáték címen nyomtuk a kapu előtti kempinget, ez pedig sokakban nyomot hagyott, de a tegnapira egyik fél sem mondhatta azt, hogy unalmas vagy antifoci. (Bár Antonio és foci, szóval valahol anti... na jó hagyjuk )

AwayRoller írta:

Bubi írta: Nem közvetlenül, inkább közvetve számít, hogy játszanak-e a támadóink. Ha nincs fent a két-három legjobb támadód, értelem szerűen nem tudod játszani a játékodat, elhalnak korán a támadásaink aminek az az eredménye, hogy esetünkben a Sp*rs birtokolja a labdát rendszerint, mert mi nem tudunk nyomást gyakorolni. Több lehetőség = több gól.

Azért ez elég sarkított kijelentés szerintem. Épp, hogy mi bizonyítottuk az európai elitben évről évre, hogy az ellen labdabirtoklása nem feltétlenül jelent több lehetőséget. A tegnapi meccsen is látszott, hogy hagyjuk a spurit játszadozni, nekünk teljesen megfelelnek a kontrák. Teszem hozza, ha Llorist jogosan leküldik, nem tudjuk mennyire lett volna szükség a csodatrióra, hogy behúzzuk a meccset.

Azért abban kiegyezhetünk, hogy a gólhoz muszáj helyzetbe kerülni, ergo minél több helyzetet alakítassz ki annál valószínübb, hogy több gólt lőssz.

Nem is tartom azt normális dolognak, ha egy csapatnak meccsenként 2 helyzete van abból átlagosan 1 gólja, még akkor sem ha ezzel nyernek. Nekem mint nézőnek fontos, hogy jól szórakozzak, és ez a klubnak is fontos. Szerintem ez egy kényszer helyzet. Ha lett volna elég erő és képesség a keretben arra, hogy a kapuja elé szögeljük a Spurst, akkor mi irányítjuk a meccset, nem állunk vissza kontrázgatni, maximum időszakosan ha leparkolják a buszt, mert muszáj valahogy kihúzni őket.

Bubi írta: Nem közvetlenül, inkább közvetve számít, hogy játszanak-e a támadóink. Ha nincs fent a két-három legjobb támadód, értelem szerűen nem tudod játszani a játékodat, elhalnak korán a támadásaink aminek az az eredménye, hogy esetünkben a Sp*rs birtokolja a labdát rendszerint, mert mi nem tudunk nyomást gyakorolni. Több lehetőség = több gól.

Azért ez elég sarkított kijelentés szerintem. Épp, hogy mi bizonyítottuk az európai elitben évről évre, hogy az ellen labdabirtoklása nem feltétlenül jelent több lehetőséget. A tegnapi meccsen is látszott, hogy hagyjuk a spurit játszadozni, nekünk teljesen megfelelnek a kontrák. Teszem hozza, ha Llorist jogosan leküldik, nem tudjuk mennyire lett volna szükség a csodatrióra, hogy behúzzuk a meccset.

emsanya írta:

Bubi írta:

emsanya írta:Rohadt nagy húzás volt és előny, hogy mi egy Hazard-Costa kettőst rá tudtunk küldeni 60 perc után a védelmükre, ők meg full kezdővel álltak ki.

Utólag annak bizonyul, de ha kaptunk volna az első félidő végéig egy 4-est, most mindenki a haját tépné, hogy miért nem játszott a két legdrágább játékosunk...

Conte így döntött és igaza lett, ez a lényeg. Én egyre inkább bízok és hiszek benne.

Ha kiveszünk két embert (támadót) és 4 et kapunk egy félidő alatt, akkor nagy a baj . Azért a védekezés része nagyon rendbe volt, egyedül Aké ugrott be, de ő is nagyon jo volt. Elől meg azért így is ott volt egy Willian,Pedro es egy 30 millio fontos csatár. Meg hát Conte nyilatkozta is a meccs előtt, muszáj pihentetni mert nekünk 2 nappal késöbb is meccsünk van.

Nem közvetlenül, inkább közvetve számít, hogy játszanak-e a támadóink. Ha nincs fent a két-három legjobb támadód, értelem szerűen nem tudod játszani a játékodat, elhalnak korán a támadásaink aminek az az eredménye, hogy esetünkben a Sp*rs birtokolja a labdát rendszerint, mert mi nem tudunk nyomást gyakorolni. Több lehetőség = több gól.

Bubi írta:

emsanya írta:Rohadt nagy húzás volt és előny, hogy mi egy Hazard-Costa kettőst rá tudtunk küldeni 60 perc után a védelmükre, ők meg full kezdővel álltak ki.

Utólag annak bizonyul, de ha kaptunk volna az első félidő végéig egy 4-est, most mindenki a haját tépné, hogy miért nem játszott a két legdrágább játékosunk...

Conte így döntött és igaza lett, ez a lényeg. Én egyre inkább bízok és hiszek benne.

Ha kiveszünk két embert (támadót) és 4 et kapunk egy félidő alatt, akkor nagy a baj . Azért a védekezés része nagyon rendbe volt, egyedül Aké ugrott be, de ő is nagyon jo volt. Elől meg azért így is ott volt egy Willian,Pedro es egy 30 millio fontos csatár. Meg hát Conte nyilatkozta is a meccs előtt, muszáj pihentetni mert nekünk 2 nappal késöbb is meccsünk van.

emsanya írta:Rohadt nagy húzás volt és előny, hogy mi egy Hazard-Costa kettőst rá tudtunk küldeni 60 perc után a védelmükre, ők meg full kezdővel álltak ki.

Utólag annak bizonyul, de ha kaptunk volna az első félidő végéig egy 4-est, most mindenki a haját tépné, hogy miért nem játszott a két legdrágább játékosunk...

Conte így döntött és igaza lett, ez a lényeg. Én egyre inkább bízok és hiszek benne.

Rohadt nagy húzás volt és előny, hogy mi egy Hazard-Costa kettőst rá tudtunk küldeni 60 perc után a védelmükre, ők meg full kezdővel álltak ki.

Bubi írta:

cech19960320 írta: *Hazard beállításával nyertük meg... Fabregassal csak biztosítottuk

Visszanézve igen, hazardnak volt nagyobb szerepe, de ő nem tudott hozzátenni a 75. percig, amikor is gólt lőtt, miután becserélték fabregast és ha jól emlékszem ő hajtotta végre a szögletet. Ahogy Fabre beállt kinyílt a Sp*rs mint egy osztriga, volt utána több helyzetünk, végre tudtuk játszani a játékunkat. Matics gólja előtt is ő tette vissza a labdát Hazardnak, persze a gólpassz Hazardé, a gól meg maticsé.

Ezért gondolom, hogy Fabre beállítása kulcsfontosságú volt a meccs kimenetelének szempontjából, mert Hazard egyedül nem sokra ment.

egyezzünk meg 50-50 de ha velük kezdünk, az biztos hogy nagy szarban lettünk volna ezen a meccsen az elejétől..

cech19960320 írta: *Hazard beállításával nyertük meg... Fabregassal csak biztosítottuk

Visszanézve igen, hazardnak volt nagyobb szerepe, de ő nem tudott hozzátenni a 75. percig, amikor is gólt lőtt, miután becserélték fabregast és ha jól emlékszem ő hajtotta végre a szögletet. Ahogy Fabre beállt kinyílt a Sp*rs mint egy osztriga, volt utána több helyzetünk, végre tudtuk játszani a játékunkat. Matics gólja előtt is ő tette vissza a labdát Hazardnak, persze a gólpassz Hazardé, a gól meg maticsé.

Ezért gondolom, hogy Fabre beállítása kulcsfontosságú volt a meccs kimenetelének szempontjából, mert Hazard egyedül nem sokra ment.

Bubi írta:

Pethy írta:

Bubi írta:Nem értem, hogy hogy lehet egy ilyen játékost jégen mint Fabregas, fényévekkel javult vele és Hazarddal a támadójáékunk.

Ha Fabre és Kanté kezd akkor nincs középpályánk, így is buktuk a harcot sok esetben Dembelé Wanyama páros ellen, de szerencsére Conte az edzőnk és nem te, ezért nyertünk.

Ha végigolvastad én is azt írtam, hogy jobb, hogy nem kezdtek. Egyébként mért ne lenne? Mert Matics olyan hatékony mint BTB? Kullog a pályán össze vissza, mint egy kisgyerek aki beáll a nagyok közé focizni de rohadtul elmegy a kedve attól, hogy nem tud érvényesülni és csak kullog unottan ide-oda. Fabregas beállításával nyertük meg a meccset...

*Hazard beállításával nyertük meg... Fabregassal csak biztosítottuk

Pethy írta:

Bubi írta:Nem értem, hogy hogy lehet egy ilyen játékost jégen mint Fabregas, fényévekkel javult vele és Hazarddal a támadójáékunk.

Ha Fabre és Kanté kezd akkor nincs középpályánk, így is buktuk a harcot sok esetben Dembelé Wanyama páros ellen, de szerencsére Conte az edzőnk és nem te, ezért nyertünk.

Ha végigolvastad én is azt írtam, hogy jobb, hogy nem kezdtek. Egyébként mért ne lenne? Mert Matics olyan hatékony mint BTB? Kullog a pályán össze vissza, mint egy kisgyerek aki beáll a nagyok közé focizni de rohadtul elmegy a kedve attól, hogy nem tud érvényesülni és csak kullog unottan ide-oda. Fabregas beállításával nyertük meg a meccset...

AwayRoller írta:

Pethy írta:

Bubi írta:Nem értem, hogy hogy lehet egy ilyen játékost jégen mint Fabregas, fényévekkel javult vele és Hazarddal a támadójáékunk.

Ha Fabre és Kanté kezd akkor nincs középpályánk, így is buktuk a harcot sok esetben Dembelé Wanyama páros ellen, de szerencsére Conte az edzőnk és nem te, ezért nyertünk.

Szerintem nem feltétlenül direkt kicserélésre gondolt. Kb. ugyanabban a rendszerben amit a spuri nyom lehet egy Matity-Kanté, Eriksenes szerepkörben Fabre és elől Hazard-Costa

Az a baj ha csak Costa-Hazard van elől akkor nincs kontránk, és erre a meccsre egyértelműen ez volt a taktik. Legalábbis az elején. Amúgy nagy átlagban én is jobban örülnék ha Fabre kezdene mert zseni.

Pethy írta:

Bubi írta:Nem értem, hogy hogy lehet egy ilyen játékost jégen mint Fabregas, fényévekkel javult vele és Hazarddal a támadójáékunk.

Ha Fabre és Kanté kezd akkor nincs középpályánk, így is buktuk a harcot sok esetben Dembelé Wanyama páros ellen, de szerencsére Conte az edzőnk és nem te, ezért nyertünk.

Szerintem nem feltétlenül direkt kicserélésre gondolt. Kb. ugyanabban a rendszerben amit a spuri nyom lehet egy Matity-Kanté, Eriksenes szerepkörben Fabre és elől Hazard-Costa

nemtudom írta:lehet ezt poénosan felfogni de 3x megverni a cityt már necces

És vicces

lehet ezt poénosan felfogni de 3x megverni a cityt már necces, plusz a kopasz azért 1-2 döntővel rutinosabb... jobb lenne az arsenal a fináléban

Costa sajnos megint bebizonyította viszont beállása után, hogy haszontalan a kapu előtt. A mezőnyben nem lógott ki (főleg hátul voltak fontosabb fejelése szögleteknél), ellenben nagyon kevés ez tőle. Nem véletlenül mondták itt egyesek, hogy ugyanezt (és valójában többet) Bats is tudja

Bubi írta:Nem értem, hogy hogy lehet egy ilyen játékost jégen mint Fabregas, fényévekkel javult vele és Hazarddal a támadójáékunk.

Ha Fabre és Kanté kezd akkor nincs középpályánk, így is buktuk a harcot sok esetben Dembelé Wanyama páros ellen, de szerencsére Conte az edzőnk és nem te, ezért nyertünk.