Re: Aktuális meccsek
Elküldve: 2020. február 22., szombat 15:00
Lényegesen több értékelhető megoldása van, mint Batyunak...Pityee írta:Zsiru - batshuayi 1-0
Lényegesen több értékelhető megoldása van, mint Batyunak...Pityee írta:Zsiru - batshuayi 1-0
múltkor pont erről olvasgattam, hogy az UEFA mennyi pénzdíjat osztogat szét...és kiszámoltam, hogy ha BL-be bejutsz és továbbmész a csoportból az egy kevéssel de nem sokkal nagyobb, minthogy minden meccset megnyersz az EL csoportkörtől a EL győzelmig.Hawaii írta: egy BL csoportkörből való továbbjutás lényegesen több bevételt eredményez, mint az EL megnyerése.
Köszi. Engem pl érdel ez a dolog.Hawaii írta: A klub minden év utolsó napján kiad egy hivatalos közleményt az előző szezon (üzleti év) eredményéről.
Ez volt a legutóbbi:
https://www.chelseafc.com/en/news/2019/ ... al-results" onclick="window.open(this.href);return false;
Több oldal is foglalkozik egyébként a top klubok pénzügyi helyzetével, és ha van rá igény, szívesen belinkelem ide, ha legközelebb találkozok ilyennel.
A klub minden év utolsó napján kiad egy hivatalos közleményt az előző szezon (üzleti év) eredményéről.flatley09 írta:Reg nem irtam a forumra de ez a tema erdekel. Megkerdezhetem, hogy te hol nezed meg a klub penzugyi jelenteseit?Hawaii írta:És állítottam azt bármikor, hogy nem így volt?Traxver írta:
Vettünk azert tavaly egy Pulisicet meg egy Kovacicot is.
Nem jött át a lényeg akkor. Leírom egyszerűbben: nincs a klubnak 300-400 milliója játékosokra, elég csak megnézni az elmúlt évek pénzügyi jelentéseit. Továbbá olyan fizetéseket sem tudunk adni, mint a rivális csapatok többsége, mert nincs rá keret az FFP miatt.
Az FFP éves lebontásban nézi, a klub számára viszont egy üzleti év július 1-től következő év június 30-ig tart.Ezért történhet meg az, hogy míg a klub kimutatásai szerint veszteséges szezont, azaz üzleti évet zártunk, addig az FFP-nek mégis meg tudtunk felelni. Hazard eladása nem csak Pulisic és Kovacic árát fedezte, hanem a teljes előző szezon veszteségeit, amelyet főleg a BL-ből való kimaradás okozott. A BL hiánya nagyjából 80-90 millió eurós bukta volt, és érdekességként írom, hogy egyes elemzések szerint egy BL csoportkörből való továbbjutás lényegesen több bevételt eredményez, mint az EL megnyerése.Traxver írta:azért írtam, mert pontosan nem tudni (tudom),hogy mikor húzzák meg az FFP határt vagyis dátum szerint. Mert ha Hazard eladása fedezte akkor már megint minuszba vagyunk mert kb Kova meg Puli ára majdnem ott van.Hawaii írta: És állítottam azt bármikor, hogy nem így volt?
Nem jött át a lényeg akkor. Leírom egyszerűbben: nincs a klubnak 300-400 milliója játékosokra, elég csak megnézni az elmúlt évek pénzügyi jelentéseit. Továbbá olyan fizetéseket sem tudunk adni, mint a rivális csapatok többsége, mert nincs rá keret az FFP miatt.
azért írtam, mert pontosan nem tudni (tudom),hogy mikor húzzák meg az FFP határt vagyis dátum szerint. Mert ha Hazard eladása fedezte akkor már megint minuszba vagyunk mert kb Kova meg Puli ára majdnem ott van.Hawaii írta: És állítottam azt bármikor, hogy nem így volt?
Nem jött át a lényeg akkor. Leírom egyszerűbben: nincs a klubnak 300-400 milliója játékosokra, elég csak megnézni az elmúlt évek pénzügyi jelentéseit. Továbbá olyan fizetéseket sem tudunk adni, mint a rivális csapatok többsége, mert nincs rá keret az FFP miatt.
Reg nem irtam a forumra de ez a tema erdekel. Megkerdezhetem, hogy te hol nezed meg a klub penzugyi jelenteseit?Hawaii írta:És állítottam azt bármikor, hogy nem így volt?Traxver írta:
Vettünk azert tavaly egy Pulisicet meg egy Kovacicot is.
Nem jött át a lényeg akkor. Leírom egyszerűbben: nincs a klubnak 300-400 milliója játékosokra, elég csak megnézni az elmúlt évek pénzügyi jelentéseit. Továbbá olyan fizetéseket sem tudunk adni, mint a rivális csapatok többsége, mert nincs rá keret az FFP miatt.
Ha azpi miatt szabálytalan a gól, akkor az őt lökő játékos miatt 11-el jövünk.cech19960320 írta:Azpié még mindig kurvára nem volt az -.-bules írta:A két gólunk amúgy tényleg szabálytalan volt. Maguire esete viszont piroslap.
Azpié még mindig kurvára nem volt az -.-bules írta:A két gólunk amúgy tényleg szabálytalan volt. Maguire esete viszont piroslap.
Ahhoz kepest mennyit jatszott az utobbi idoben Pedro meg Giroud egyaltalan nem logtak ki, sot Giroud bar nem a kedvencem, de nagyon sajnaltam, hogy nem adtak meg a goljat, ha valaki akkor o megerdemelte volna, plusz a porgetese Kovanak, egy szebb napon kb egyedul visszahozta volna a csapatot a meccsbe. Viszont Lampard ha legkozelebb is ot teszi a padra es Bats kezdobe meg kell kerdojeleznem a hozzaerteset.Bubi írta:Lehetünk mérgesek a csapatra amiért nem igazolt csatárt, de attól a bírók nem lettek volna jobbak tegnap. Nagyon csúnyán elintéztek. Nem voltunk jók 1-2 játékost leszámítva, de a manu sokkal gyengébb volt. Volt kint valaki? Olyan fütty járt volna a bírói stábnak egész meccsen mint az állat, semmit nem hallottam belőle.
Egyébként Kovacic és Mount nagyon kiemelkedtek a mezőnyből, Rüdiger és Pedro jók voltak. Giroudnak nem volt rossz labdaérintése. Nen tudom mennyit volt pályán de ezalatt kb gól + gólpassz.
És állítottam azt bármikor, hogy nem így volt?Traxver írta:Vettünk azert tavaly egy Pulisicet meg egy Kovacicot is.Hawaii írta:Ez közel sem igaz... Az Európa Ligás szezonjainkban elég komoly mínuszokat hoztunk össze, tavalyi szezont pl 96 millió fontos veszteséggel zártuk, annak ellenére, hogy megnyertük az EL-t. Ezt a veszteséget egyébként a Hazardért kapott összeg nagyjából fedezte is.kazomester írta:Na ha vmi miatt, akkor az FFP miatt nem kell, hogy fájjon a fejünk, évek óta elenyésző a nettó kiadásunk, a szponzori és egyéb bevételek pedig bőven fedezik. Plusz ha netán nyáron kiadnánk nettő 3-400at se lenne semmi, a következő pár évben vissza lehetne tornászni a képzeletbeli határ alá.
Ebbol a kepbol is az derul csak ki, hogy max azert volt lesen, mert belogtak a labujjai. En igazabol ezt el is fogadom, mert sajnos ezzel par centis lesek ide vagy oda nem lehet kulonbseget tenni, hogy csak kicsit logott be vagy nagyon. Gyakran a vonalat is alig tudjak normalisan behuzni annyira kevesen mulik, nem tamogatom szemely szerint ezt, de elfogadom hogy ha mar van akkor kiszurik.mikel12 írta:Mint irtak sokan, nem lehetett latni, melyik pillanatban allitottak meg a kepet, es ugy huztak be a lest. Ime a labda elrugas pillanata:
https://mobile.twitter.com/MadMontana/s ... 2532301824" onclick="window.open(this.href);return false;
Spoiler: Koze nem volt a leshez Giroud-nak. Ez egy ilyen meccs volt.
Gondolom lehet panasszal élni, amit az FA-nél betesznek a többi olyan papír közé amikkel aztán nem foglalkozik senki. Talán 1-2 alkalomra emlékszem amikor volt olyan hogy pár hétre "eltiltották" az adott bírót de utána semmi különösebb következmény nem volt. Nincs szerintem nagyképűbb banda az FA-nél meg az angol bíróknál, biztos nem lesz olyan hogy beismerjék hogy hibáztak...edeskeves írta:Egyebkent ilyen esetekben ami egyertelmuen meccset befolyasolo hibas dontesek voltak nem lehet panasszal elni az FA fele? Vagy esetleg az UEFA, mert ez nem veletlen biroi tevedes volt, hiszen vissza tudtak nezni az eseteket. Legalabb a jovore nezve elmeszelhetnek ezeket a barmokat es kivizsgalhatnak az eseteket. Mert azt ne mondja senki, hogy veletlenul nezhettek el es pl Giroud esetet miert nem mutattak meg normalisan? Illetve a masik kettore egyertelmuen nincs magyarazat, ha nem valamilyen erdekbol tortent.