Magyar Chelsea Fórum

Pityee írta:Zsiru - batshuayi 1-0

Lényegesen több értékelhető megoldása van, mint Batyunak...

Zsiru - batshuayi 1-0

Hawaii írta: egy BL csoportkörből való továbbjutás lényegesen több bevételt eredményez, mint az EL megnyerése.

múltkor pont erről olvasgattam, hogy az UEFA mennyi pénzdíjat osztogat szét...és kiszámoltam, hogy ha BL-be bejutsz és továbbmész a csoportból az egy kevéssel de nem sokkal nagyobb, minthogy minden meccset megnyersz az EL csoportkörtől a EL győzelmig.

Hawaii írta: A klub minden év utolsó napján kiad egy hivatalos közleményt az előző szezon (üzleti év) eredményéről.
Ez volt a legutóbbi:
https://www.chelseafc.com/en/news/2019/ ... al-results" onclick="window.open(this.href);return false;

Több oldal is foglalkozik egyébként a top klubok pénzügyi helyzetével, és ha van rá igény, szívesen belinkelem ide, ha legközelebb találkozok ilyennel.

Köszi. Engem pl érdel ez a dolog.
Viszont azért kérdeztem mert ez a közlemény azért nem egy pénzügyi jelentés. Elmondják, hogy a bevétel nőtt az előző évhez képest mégis veszteséges volt a klub köszönhetően a játékos vásárlásnak és a BL hiányának. A többi adat csak ezeknek a lebontása.
Nekem ez nem pénzügyi beszámoló, legalábbis nem Magyarországon. Persze, valóban ad egy viszonylagos összefoglalt képet az adott üzleti évről de nem hiszem, hogy ebből megítélhető a klub pénzügyi helyzete, vagy, hogy van-e 100-200-300 millio a kasszában játékosra. Ahogy a cikkben is le van írva az előző szezon 2 profitábilis szezon után lett veszteséges.
Az, hogy a klub mennyit tud/akar áldozni játékosra az sok más tényező, faktor IS befolyásolja. Pl a következő évek prognosztizált bevétele, hisz az FFP is több éves periodust vesz figyelembe a költség/bevétel összehasonlítása esetében. Játékosok igazolását lehet finanszírozni külső tőke bevonásával, stb... ez egy összetett dolog.

Csak azért mert ebben a statement-ben látunk pár számot, a hírekben olvasunk bizonyos átigazolsái díjakat meg fizetéseket még nem biztos, hogy helyesen és pontosan ítéljük meg a klub pénzügyi helyzetét.

Abban mindenki biztos lehet, hogy a Chelsea nem egy szegény klub. Ha akar, tud igazolni és fog is. Én sem hiszem, hogy elkültönk 200-300 milliót egyszerre. Nem azért mert nincs hanem mert nem reális üzleti, FFP és sok egyéb más szempont miatt sem. Biztos, hogy mi is az átlagnál magasabb fizukat adunk a játékosoknak de az is biztos, hogy nem Barca vagy Real szintűeket. Nálunk nem is játszanak olyan kaliberek illetve a két országban más az adózás, stb...

Szóval csak annyit akartam mondani, hogy felesleges ilyen szélsőséges következtetéseket levonni bármely irányba. Igazából senki nem tudja közülünk a piszkos részleteket.

Én úgy gondolom, hogy ha kell, akarunk és van, látunk benne rációt akkor igazolunk játékost 80-100 milláért is, ahogy tettük pl. Kepa esetében. Jorginho-val együtt ha jól emlékszem 130 millióba kerültek. Viszont szerintem nem realitás manapság, mai árak mellet sem egy játékost igazolni 120+ millióért...nem is sok emberért adtak ki ennyi pénzt. Egyszerűen nincs értelme egy játékosra beáldozni ekkor összeget és vállalni a következményeket amiket vonz maga után mivel ez már az extra klasszis szint ami esetünkben jelenleg hanyagolandó...semmire nem megyünk egy Messivel amig a csapat többi része 1000 sebből vérzik. Nekünk most fontosabb elkölteni azt a 120 milliót 3 játékosra, max 2-re.

flatley09 írta:

Hawaii írta:

Traxver írta:
Vettünk azert tavaly egy Pulisicet meg egy Kovacicot is.

És állítottam azt bármikor, hogy nem így volt?
Nem jött át a lényeg akkor. Leírom egyszerűbben: nincs a klubnak 300-400 milliója játékosokra, elég csak megnézni az elmúlt évek pénzügyi jelentéseit. Továbbá olyan fizetéseket sem tudunk adni, mint a rivális csapatok többsége, mert nincs rá keret az FFP miatt.

Reg nem irtam a forumra de ez a tema erdekel. Megkerdezhetem, hogy te hol nezed meg a klub penzugyi jelenteseit?

A klub minden év utolsó napján kiad egy hivatalos közleményt az előző szezon (üzleti év) eredményéről.
Ez volt a legutóbbi:
https://www.chelseafc.com/en/news/2019/ ... al-results" onclick="window.open(this.href);return false;

Több oldal is foglalkozik egyébként a top klubok pénzügyi helyzetével, és ha van rá igény, szívesen belinkelem ide, ha legközelebb találkozok ilyennel.

Traxver írta:

Hawaii írta: És állítottam azt bármikor, hogy nem így volt?
Nem jött át a lényeg akkor. Leírom egyszerűbben: nincs a klubnak 300-400 milliója játékosokra, elég csak megnézni az elmúlt évek pénzügyi jelentéseit. Továbbá olyan fizetéseket sem tudunk adni, mint a rivális csapatok többsége, mert nincs rá keret az FFP miatt.

azért írtam, mert pontosan nem tudni (tudom),hogy mikor húzzák meg az FFP határt vagyis dátum szerint. Mert ha Hazard eladása fedezte akkor már megint minuszba vagyunk mert kb Kova meg Puli ára majdnem ott van.

Az FFP éves lebontásban nézi, a klub számára viszont egy üzleti év július 1-től következő év június 30-ig tart.Ezért történhet meg az, hogy míg a klub kimutatásai szerint veszteséges szezont, azaz üzleti évet zártunk, addig az FFP-nek mégis meg tudtunk felelni. Hazard eladása nem csak Pulisic és Kovacic árát fedezte, hanem a teljes előző szezon veszteségeit, amelyet főleg a BL-ből való kimaradás okozott. A BL hiánya nagyjából 80-90 millió eurós bukta volt, és érdekességként írom, hogy egyes elemzések szerint egy BL csoportkörből való továbbjutás lényegesen több bevételt eredményez, mint az EL megnyerése.

ha már FFP meg bevétel akkor ezt a képet csak úgy itt hagyom (bár nem a legjobb topic-ba vagyunk).
Érdekes, hogy a csapatoknak a meccsbevétel hozza szinte már a legkevesebbet a konyhára.

egyébként a Deloitte adta ki ezt év elején.

Hawaii írta: És állítottam azt bármikor, hogy nem így volt?
Nem jött át a lényeg akkor. Leírom egyszerűbben: nincs a klubnak 300-400 milliója játékosokra, elég csak megnézni az elmúlt évek pénzügyi jelentéseit. Továbbá olyan fizetéseket sem tudunk adni, mint a rivális csapatok többsége, mert nincs rá keret az FFP miatt.

azért írtam, mert pontosan nem tudni (tudom),hogy mikor húzzák meg az FFP határt vagyis dátum szerint. Mert ha Hazard eladása fedezte akkor már megint minuszba vagyunk mert kb Kova meg Puli ára majdnem ott van.

Hawaii írta:

Traxver írta:
Vettünk azert tavaly egy Pulisicet meg egy Kovacicot is.

És állítottam azt bármikor, hogy nem így volt?
Nem jött át a lényeg akkor. Leírom egyszerűbben: nincs a klubnak 300-400 milliója játékosokra, elég csak megnézni az elmúlt évek pénzügyi jelentéseit. Továbbá olyan fizetéseket sem tudunk adni, mint a rivális csapatok többsége, mert nincs rá keret az FFP miatt.

Reg nem irtam a forumra de ez a tema erdekel. Megkerdezhetem, hogy te hol nezed meg a klub penzugyi jelenteseit?

cech19960320 írta:

bules írta:A két gólunk amúgy tényleg szabálytalan volt. Maguire esete viszont piroslap.

Azpié még mindig kurvára nem volt az -.-

Ha azpi miatt szabálytalan a gól, akkor az őt lökő játékos miatt 11-el jövünk.

bules írta:A két gólunk amúgy tényleg szabálytalan volt. Maguire esete viszont piroslap.

Azpié még mindig kurvára nem volt az -.-

A két gólunk amúgy tényleg szabálytalan volt. Maguire esete viszont piroslap.

Bubi írta:Lehetünk mérgesek a csapatra amiért nem igazolt csatárt, de attól a bírók nem lettek volna jobbak tegnap. Nagyon csúnyán elintéztek. Nem voltunk jók 1-2 játékost leszámítva, de a manu sokkal gyengébb volt. Volt kint valaki? Olyan fütty járt volna a bírói stábnak egész meccsen mint az állat, semmit nem hallottam belőle.

Egyébként Kovacic és Mount nagyon kiemelkedtek a mezőnyből, Rüdiger és Pedro jók voltak. Giroudnak nem volt rossz labdaérintése. Nen tudom mennyit volt pályán de ezalatt kb gól + gólpassz.

Ahhoz kepest mennyit jatszott az utobbi idoben Pedro meg Giroud egyaltalan nem logtak ki, sot Giroud bar nem a kedvencem, de nagyon sajnaltam, hogy nem adtak meg a goljat, ha valaki akkor o megerdemelte volna, plusz a porgetese Kovanak, egy szebb napon kb egyedul visszahozta volna a csapatot a meccsbe. Viszont Lampard ha legkozelebb is ot teszi a padra es Bats kezdobe meg kell kerdojeleznem a hozzaerteset.

Lehetünk mérgesek a csapatra amiért nem igazolt csatárt, de attól a bírók nem lettek volna jobbak tegnap. Nagyon csúnyán elintéztek. Nem voltunk jók 1-2 játékost leszámítva, de a manu sokkal gyengébb volt. Volt kint valaki? Olyan fütty járt volna a bírói stábnak egész meccsen mint az állat, semmit nem hallottam belőle.

Egyébként Kovacic és Mount nagyon kiemelkedtek a mezőnyből, Rüdiger és Pedro jók voltak. Giroudnak nem volt rossz labdaérintése. Nen tudom mennyit volt pályán de ezalatt kb gól + gólpassz.

azért nézzétek meg hová jutottunk még az általunk oly gyűlölt Clattenburg is úgy nyilatkozott, hogy nagyokat hibázott a bíró a meccsen XD

Traxver írta:

Hawaii írta:

kazomester írta:Na ha vmi miatt, akkor az FFP miatt nem kell, hogy fájjon a fejünk, évek óta elenyésző a nettó kiadásunk, a szponzori és egyéb bevételek pedig bőven fedezik. Plusz ha netán nyáron kiadnánk nettő 3-400at se lenne semmi, a következő pár évben vissza lehetne tornászni a képzeletbeli határ alá.

Ez közel sem igaz... Az Európa Ligás szezonjainkban elég komoly mínuszokat hoztunk össze, tavalyi szezont pl 96 millió fontos veszteséggel zártuk, annak ellenére, hogy megnyertük az EL-t. Ezt a veszteséget egyébként a Hazardért kapott összeg nagyjából fedezte is.

Vettünk azert tavaly egy Pulisicet meg egy Kovacicot is.

És állítottam azt bármikor, hogy nem így volt?
Nem jött át a lényeg akkor. Leírom egyszerűbben: nincs a klubnak 300-400 milliója játékosokra, elég csak megnézni az elmúlt évek pénzügyi jelentéseit. Továbbá olyan fizetéseket sem tudunk adni, mint a rivális csapatok többsége, mert nincs rá keret az FFP miatt.

mikel12 írta:Mint irtak sokan, nem lehetett latni, melyik pillanatban allitottak meg a kepet, es ugy huztak be a lest. Ime a labda elrugas pillanata:

https://mobile.twitter.com/MadMontana/s ... 2532301824" onclick="window.open(this.href);return false;

Spoiler: Koze nem volt a leshez Giroud-nak. Ez egy ilyen meccs volt.

Ebbol a kepbol is az derul csak ki, hogy max azert volt lesen, mert belogtak a labujjai. En igazabol ezt el is fogadom, mert sajnos ezzel par centis lesek ide vagy oda nem lehet kulonbseget tenni, hogy csak kicsit logott be vagy nagyon. Gyakran a vonalat is alig tudjak normalisan behuzni annyira kevesen mulik, nem tamogatom szemely szerint ezt, de elfogadom hogy ha mar van akkor kiszurik.
De a masik kettore nincs semmilyen elfogadhato indok, Maguire szerint csak meg akarta tamasztani nehogy raessen, legalabb nezte volna vissza mielott ilyet probal kamuzni. Azpit is raloktek szoval vagy tizi (ennyiert nem adnak) vagy elengedik es gol.

Mint irtak sokan, nem lehetett latni, melyik pillanatban allitottak meg a kepet, es ugy huztak be a lest. Ime a labda elrugas pillanata:

https://mobile.twitter.com/MadMontana/s ... 2532301824" onclick="window.open(this.href);return false;

Spoiler: Koze nem volt a leshez Giroud-nak. Ez egy ilyen meccs volt.

Na meg Maguire mint angol válogatott, szent tehénnek minősül, rájuk nem úgy vonatkoznak a szabályok, mint másokra. Főleg, ha rólunk van szó.

edeskeves írta:Egyebkent ilyen esetekben ami egyertelmuen meccset befolyasolo hibas dontesek voltak nem lehet panasszal elni az FA fele? Vagy esetleg az UEFA, mert ez nem veletlen biroi tevedes volt, hiszen vissza tudtak nezni az eseteket. Legalabb a jovore nezve elmeszelhetnek ezeket a barmokat es kivizsgalhatnak az eseteket. Mert azt ne mondja senki, hogy veletlenul nezhettek el es pl Giroud esetet miert nem mutattak meg normalisan? Illetve a masik kettore egyertelmuen nincs magyarazat, ha nem valamilyen erdekbol tortent.

Gondolom lehet panasszal élni, amit az FA-nél betesznek a többi olyan papír közé amikkel aztán nem foglalkozik senki. Talán 1-2 alkalomra emlékszem amikor volt olyan hogy pár hétre "eltiltották" az adott bírót de utána semmi különösebb következmény nem volt. Nincs szerintem nagyképűbb banda az FA-nél meg az angol bíróknál, biztos nem lesz olyan hogy beismerjék hogy hibáztak...