Átigazolási pletykák

[Megyó]

Köszi Srácok a válaszokat. (Dávid, a tiéd nem láttam még, amikor írtam ezt, elolvasom, amint lesz időm)

Egy dologban még mindig nem vagyok meggyőzve. Nincs kimutatható statisztika (legalábbis a számokon túl, amiket laczze másolt be), hogy pl Neymar pontosan mennyi többlet bevételt hozott. Értelemszerűen a mezeladás objektív. Bár ezt sem explicit módon kell venni, hiszen, ha egy kevésbé szuper, de szintén sztárjátékost vittek volna, annak is ment volna a meze, max nem akkora számban.
Nyilván a közvetett módon elért bevételt max becsülni lehet: mi van akkor, ha megnyerik a Bl-t, kb hány %-kal nő meg a PSG szimpatizánsok száma, mit jelent ezt anyagi szinten, stb.

A klub renoméépítése, megítélése, vonzereje nyilván nő azzal, ha jó játékosok tartalmaz a keret, továbbá, ha jönnek az eredmények. Más kérdés, hogy szerintem a City és köztünk nincs különbség ilyen téren. Úgy értem: azt választják, ahol több a pénz. A Real, Barca, United, Bayern azok (szerintem), akiknél van súlya a klub nevének, még akkor is, ha épp nem top szinten teljesítenek.

Azért hiszem csak, hogy van valami a lent levezetett mondandómban, mert ha megtérülne egyértelműen a beruházás, akkor többen fektetnének be. Őszintén, 1 milliárd eurót nagyon sokan tudnának adni egy-egy csapat számára, amiből kb világverő keretet lehetne építeni, lásd. Psg.

Kiderül idén mire megy a PSG/City az összevásárolt csapatával a Bl-ben, illetve, hogy a nyáron történik-e nálunk változás igazoláspolitika terén, vagy visszahívják a kölcsön játékosokat. Bár látom Dante épp írta be, hogy télen egyet sem fogunk ...

[dankodavid]

Kifejezetten érdekelne a véleményetek az alábbi gondolatmenetemet illetően.

A minap már írtam erről, de ma mélyebben el tudtam ezen gondolkodni az újév első álmoskás munkanapján.
A lényeg, hogy nevetünk a Pool, Arsenal, stb igazolási politikáján és sajnos a sajátunk is megér egy keserű mosolyt. Volt szerencsém átélni Abramovic érkezéskor milyen érzés Real Madridnak lenni, amikor játékost szemelünk ki és ez sajnos elmúlt mostanra teljesen.

Tehát a hipotézisem: (Kérem, aki a saját véleményén túl adatokkal tud szolgálni az alátámasztására vagy megcáfolására, ossza meg.)

Szerintem egész egyszerűen nem éri meg olyan agresszor átigazlási összegekkel az elsőbbségre törekedni, mint azt teszi a City, vagy a Psg.
Vegyünk egy Liverpoolt. Tele a stadion, akkor is ha az 5. helyen állnak. Érdem szempontjából szerintem mindegy, hogy ki a 2. vagy ki az 5. Év közben értelemszerűen nem, hisz nekünk több esélyünk van befogni a Cityt, mint a Poolnak, de a bajnokavatást követő napon már csak szépségtapasz, hogy "de mi ezüstérmesek lettünk!". Szerintem ki van számolva kockás papíron, hogy az átlagos költése a Poolnak legyen X. Ezzel az X összeggel folyamatosan részt tudnak venni a bajnokok ligájában. Ahhoz, hogy bajnokok legyenek, szinte biztosra vehetően, el kellene költeniük X+250 millió fontot a következő nyáron. A Bl aranyérmet pedig nem lehet egész egyszerűen még megközelítőleg sem kiszámolni. Ergo ott csak javulnak az esélyek, de biztosra nem vehetik, hogy megnyerik, még akkor sem, ha elköltenek X+ 500 millió fontot.
Kérdés: Megéri-e elkölteni +250 millió fontot, tudva, hogy a Bl-ben mondjuk egy körrel előrébb kerülnek, és megnyerik az angol bajnokságot. A stadion már X elköltése esetén is fullon volt. Mennyivel kapna többet pl egy Pool, vagy akár mi, ha nem 3. vagy 5. helyen végeznénk, hanem szinte borítékolhatóan az első helyen. Illetve mennyivel hozna több bevételt, ha amit tudna garantálni a plusz összeg elköltése, hogy a Bl-ben egy körrel tovább megyünk?
Ez az elméletem, hogy egész egyszerűen egy angol bajnoki 3-4. helyről fellépni aranyérmessé és a Bl-ben jobb esélyek kialakítása akkora addicionális költségekkel járna, hogy nem térül meg, ergo nem költenek. Ha megérné és megtérülne, akkor felkeresnének egy dollármilliárdost: Szia, adj 1 milliárd dollárt, cserébe megnyerünk mindent a következő 2 évben. A befektető kérdése ez lenne: oké, adom, de szeretném látni a levezetést, hogy ez nekem mikor térül meg.

Nem véletlen, hogy olyan csapatok szórják a pénzt, ahol a befektetőknek ez egy nagyon drága presztízs faszméregetés és nem racionális döntés, szem előtt tartva pl Neymar árának a tényleges megtérülést. (Hisz a Psg egy 220 milliós játékos nélkül is simán bajnok lenne, a Bl-t pedig nem fogják megnyerni csak azért, mert ott van Neymar)

Vélemény?

Értelmes téma is előkerül még néha, wow, köszi.

Nyilván előkerül a költséghatékonyság kérdése, amit nem lehet megkerülni értelmesen működő szervezetnél, és ez a csapat az akar lenni elvileg. Nem érdemes azonban semmilyen szinten ezeket a csapatokat összevetni az említett PSG és City működésével, ezáltal tehát semmilyen elmélet kiindulóalapjai sem lehetnek, összehasonlítási alapként értelmezhetetlenek, főleg az irracionális működésük és vélhetően minden közgazdász által elvetett működési modelljük miatt.

Ahhoz, hogy ezeket egyáltalán megkíséreljük elemezni, érdemes lehet létrehozni kategóriákat, és az így létrejövő térben elhelyezni mindenkit. Legyen mondjuk négy kategória, és kiemelném, ezek a kategóriák csak jelenleg érvényesek, semmiképp sem egy permanens állapotként tekintendők, illetve nyilván a top bajnokságokra vonatkoztatva (példának okáért a Fradit is be lehetne sorolni akár két kategóriába is, de ilyen minor csapatokkal ne foglalkozzunk). Legyen ez a négy mondjuk a következő: irracionálisan-értelmezhetetlenül működők (PSG és társai, jelenleg talán mindkét machesteri elférne itt), a más okból -nem a töménytelen és sosem apadó tőkéből gazdálkodásból fakadóan- abszolút monopolhelyzetben lévő klubok (Bayern, Juventus, Barca, Real), a viszonylag hatékony működésre törekedő-ennek ellenére folyamatosan kupaesélyesek (Chelsea, Arsenal, Sevilla, Atma, Napoli, stb) és az indifferens kiscsapatok, akik évről-évre az életben maradásért és ezzel a topbajnokságokban elérhető forrásokért harcolnak.

Alapjaiban tehát azt mondom, amit te, viszont nem véletlenül emeltem ki, hogy ne foglalkozzunk a múlttal, sem a jövő lehetőségeivel, mert rengeteg minden változhat, lásd, ezelőtt tíz évvel a Chelsea könnyen beírható lett volna a PSG mellé. Amit szintén nem tudunk, hogy mi az első kategóriába eső csapatok tulajdonosok hosszútávú stratégiája, adott esetben három BL-győzelem után nem térnének-e át egy másik modellre, ahogyan mi is tettük.

Mindezek után, amit kiemelnék, nagyon jó helyen keresgélsz, ezért örülök a téma felvetésének, mert a szurkolók többsége nem hajlandó, nem képes és egyébként a szurkolói lélektannal is ellentétes a racionális működés és kontextusban értelmezés, azonban nagyon megszépíti a szurkolást, ha nem kergetünk irreális elvárásokat, nem várunk olyan igazolásokat, amik ellentétesek az identitással és nem kérünk számon olyan teljesítményeket, amiknek az anyagi háttere nincs biztosítva. Vannak a futball véletlenszerűségéből fakadó teljesítmények, mint a Leicesteré volt tavalyelőtt, de ezek, mint az illusztráció mutatja, nem fenntartható, nem permanens állapotok, pusztán egy nagyon szép szériának köszönhető eredmények, és pont ezért volt a tavalyi győzelmi sorozat is teljesen érthetetlen és időszakos jellegű, mert nem egy átgondolt, felépített rendszernek köszönhettük, hanem a pillanatnyi meglepetésnek. Innentől kezdve pedig, ezért nem tetszik az évenkénti edzőváltás, azt gondolom, mindenkinek kellene adni minimum három évet; a három év az, ami nagyjából szerintem szükséges egy edző rendszerének, filozófiájának teljes implementálására, amint ezt nem várjuk végig, minden eredmény viszonylag esetlegesnek tekinthető és ezért volt Ferguson Unitedje évtizedekig tényező, akármilyen ócska játékosai voltak: volt filozófia, volt identitás, volt rendszer és voltak a rendszerbe tökéletesen illeszkedő elemek, amiket türelem nélkül esélye sem lett volna megalkotni.

Az egész eszmefuttatásom lényege tehát az lenne, hogy sajnos nekünk figyelembe kell venni az általad említett tényezőket, vagyis, hogy y tényező egységnyi javításával elérhető-e a javítási ráfordítással arányos teljesítménynövekedés. Ha ezt közelítőleg biztosan 'igen'-re vesszük, akkor valószínűleg meg fog történni adott beruházás, ellenben ha nem, ha kétséges mindez, nem kezdünk bele. Sosem lesz szexi megközelítés, sem szurkolókat nem nyerünk vele rövidtávon, ellenben egy viszonylag konzisztens szint hozható, ahonnan pedig adott esetben kifuthat egy-egy jobb eredmény, ellenben elvárásként nem tekinthetünk rá. A gondolkodásmódot kell a valósághoz igazítani, nem pedig a klubon számon kérni egy kívánt működési formát; mondhatnám úgy is, azt nézzük, ami van és ehhez megfogalmazni elvárásokat, nem azt, amit szeretnénk, ha lenne.

[AwayRoller]

Megyó, ezt úgy gondolom megpróbáltad túlzottan leegyszerűsíteni. Nincs igazán olyan, hogy "nyerő stratégia", simán üzleti megközelítés kérdése, hogy az agresszívebb vagy a lassú víz metódust alkalmazod. Mindkettőt lehet jól és rosszul csinálni.

Példaként felhoztad a Poolt meg a szarzit, de ugyanezen megközelítés pozitív oldalán ott vagyunk mi (Esetleg még Barca, Juve, Dortmund, talán Bayern). Egy ideje nem játsszuk a nagyfiút, mégis a legrosszabb esetben az elmúlt 4 szezont 2 bajnoki arannyal zárjuk.

Az agresszív stratégiával egy középszerű csapatból felrángatták a Chelsea-t egy olyan közegbe, amelyet minden évben esélyesnek tartanak valamely trófea megnyerésére(ugyanez most a szitivel vagy PSG-vel). Vagy a MU, ha a kellő időben nem szerzi meg Andy Cole, Rio Ferdinand, Wayne Rooney és hasonló kaliberű játékosokat akkori rekord vagy rekordot közelítő összegekért, akkor most lehet nem tapsolhatnának 90m fontokat Pogbákra.

A Citynek is megtérül majd a 60 millás Walker, amikor 10-15 év múlva a szponzorok X millióval többet adnak, de a franchise a nem monetizálható dolgokból is profitál. A PSG-nek is megtérül/megtérült. Malouda leigazolásakor te is csak annyit tudtál a francűz ligáról, hogy minden évben a Lyon nyeri és ott a pöcs Monaco aki kiejtett, most pedig világszerte ismerik nem csak a párizsiakat, de kb. 5-6 csapatot tudnak mondani a ligából.

A nem monetizálható hasznokhoz: illetlenül kérdéssel kell válaszolnom

Kérdés: Megéri-e elkölteni +250 millió fontot, tudva, hogy a Bl-ben mondjuk egy körrel előrébb kerülnek, és megnyerik az angol bajnokságot. A stadion már X elköltése esetén is fullon volt.

Szerinted ha anno a Pool meg a szarzi nem költi el az akkori költségvetés +250 millió fontos megfelelőjét és nyer 10+ bajnoki címet, akkor ma is a PL-ben lenne, vagy a L**ds-el, Nottinghammel esetleg a Blackburnel kergetőznének?

[Gaba]

Angol lapok szerint érdeklődünk Richmond Boakye iránt, aki a Red Star Belgrád 24 éves csatára, a transfermarkt.de becslése szerint 2 millio font az ára(forrás: Evening Standard, Sun).

Ezeket a híreket vártam

A Vidi majdnem leigazolta,biztosan nem lehet rossz jàtékos

[kazomester]

Angol lapok szerint érdeklődünk Richmond Boakye iránt, aki a Red Star Belgrád 24 éves csatára, a transfermarkt.de becslése szerint 2 millio font az ára(forrás: Evening Standard, Sun).

Ezeket a híreket vártam

[emsanya]

Angol lapok szerint érdeklődünk Richmond Boakye iránt, aki a Red Star Belgrád 24 éves csatára, a transfermarkt.de becslése szerint 2 millio font az ára(forrás: Evening Standard, Sun).

[laczze]

Szerintem a maga módján jó az elméleted de nem hinném, hogy ez ennyiben kimerül.
A Pool ( ha már ő volt a példa ) az elmúlt 10 évben 0 bajnokságot és 2 dobogót facsart ki. Mi azért 3 bajnokság 3 dobogóval nem szégyenkezhetünk, és nem hinném hogy nekik mind1 ez a statisztika.
Az is arra utal ami tavaly nyáron lezajlott.
A Premier League csapatai közel 1.4 milliárd dollárt fordítottak új játékosok szerződtetésére, ami több mint a duplája a spanyol bajnokságban szereplő alakulatok költekezésének (639.5 millió). Tizenhét angol klub vásárolt legalább 20 millió dollár értékben, nincs másik ország, ahol kilencnél több csapat költött volna ilyen sok pénzt.
Ez szerintem utal arra, hogy erősítenek az Angol csapatok, a BL ben is fel akarnak tűnni .
A Pl ben sajnos pénzügyileg nem éri meg bajnoknak lenni ha lehet ezt így mondani, tavaly 6 millióval kaptunk többet mint a Sp*rs de hát ezek ugye Tvs péntek a full kieső Sundi is kapott közel 94 et. De azért csak jobb bajnoki arannyal lezárni a szezont.
Ennek köszönhető, hogy még a gyalázatos szezon végén arcpirító mérleggel kizúgó Sunderland is több pénzt keresett, mint, amire a Real Madrid vagy a Juventus számíthatott a BL győzelem után nagyjából 90 millió eurót utalt oda az UEFA.
De akkor egy csapat elégedjen meg a PL kieséssel ha ugyan annyi gempa mint egy BL győzelem?( oké ehhez a reklámok meg a stb díjak csatolódnak) meg hát ezek csak tv s pénzek, meg igazából az Angol bajnoksággal elfogultság nélkül mondom, hogy nem fair összeshasonlítani mert egy becslése szerint a spanyol élvonal klubjai bevételben megelőzik a német csapatokat, azonban, még ha össze is adjuk a La Liga és a Bundesliga bevételeit (5,73 milliárd euró), akkor sem érik el a Premier League klubjainak várható bevételét, amely az idény végére megközelíti majd a hatmilliárd eurót (5,83 milliárd euró).
És ez még a tavalyi év.
Egy Real is több pénzt kapna ha a PL ben 4. lenne mint ha Spanyol bajnok de szerintem ez hót nemérdekli őket hiszen az arany a cél az elit klubboknál. És még nekik eszébe juthatna a kevesebb bevétel még kósza álmukban sincs ezen rágódni. Addig a brutális különbséggel lebzselő Angol klubbok nak eszerint a politika szerint igen.
Inkább kell kiépíteni egy presztízst és fenttartható az elit tagság mint 5 évente durrantani 1et szvsz.

[Bubi]

Nem tudok neked számokkal szolgálni, meg lusta is vagyok, de szerintem igaz is meg nem is amit írsz. Ahogy írtad, nincs az az összeg ami garantálna egy BL győzelmet, ezért mi nem ezt az utat választottuk. Viszont biztos lehetsz benne, hogy az amit a PSG csinál évek óta nem oktalan pénzszórás. Lehet azt csinálni mint mi, vagy a Pool, próbálunk olcsóbban, kevésbé agyonhypeolt játékosokat felvásárolni akikben látunk valami pluszt, majd megpróbáljuk kihozni belőlük az állatot, ill. önerőből építkezünk. Így 10 évente lehet nyerni egy BLt, 2-3 bajnokságot és sok kupát, ha sikerül okosan igazolni.

Vagy, lehet azt csinálni mint a PSG. Ők elköltenek évente 250 -300 milliót maximum, nyilván jóval nagyobb az esélyük BLt nyerni és fognak is 5 évente 1-2 BLt, 5 ajnokságot és ugyan ennyi kupát hazavinni. Ezalatt olyan brandet építenek mint a Barca, real, Manu trió, így az a pénzt amit összeszednek a BL győzelemért önmagában jelentéktelen lesz a mezeladások, TVs jogdíjak, szponzorpénzek és számos egyéb bevételi forrás mellett amit a népszerűség hoz magával.

Persze ott a kockázat, ahogy a City példája jól is mutatja, hiába költöttek el rengeteg pénzt, mostanáig nem tudtak a legnagyobbak tempójában játszani.

[kazomester]

Àllítólag megtettük az első hivatalos ajànlatot Vidal-ért! 35 millió

Euróban esetleg.

[Megyó]

Kifejezetten érdekelne a véleményetek az alábbi gondolatmenetemet illetően.

A minap már írtam erről, de ma mélyebben el tudtam ezen gondolkodni az újév első álmoskás munkanapján.
A lényeg, hogy nevetünk a Pool, Arsenal, stb igazolási politikáján és sajnos a sajátunk is megér egy keserű mosolyt. Volt szerencsém átélni Abramovic érkezéskor milyen érzés Real Madridnak lenni, amikor játékost szemelünk ki és ez sajnos elmúlt mostanra teljesen.

Tehát a hipotézisem: (Kérem, aki a saját véleményén túl adatokkal tud szolgálni az alátámasztására vagy megcáfolására, ossza meg.)

Szerintem egész egyszerűen nem éri meg olyan agresszor átigazlási összegekkel az elsőbbségre törekedni, mint azt teszi a City, vagy a Psg.
Vegyünk egy Liverpoolt. Tele a stadion, akkor is ha az 5. helyen állnak. Érdem szempontjából szerintem mindegy, hogy ki a 2. vagy ki az 5. Év közben értelemszerűen nem, hisz nekünk több esélyünk van befogni a Cityt, mint a Poolnak, de a bajnokavatást követő napon már csak szépségtapasz, hogy "de mi ezüstérmesek lettünk!". Szerintem ki van számolva kockás papíron, hogy az átlagos költése a Poolnak legyen X. Ezzel az X összeggel folyamatosan részt tudnak venni a bajnokok ligájában. Ahhoz, hogy bajnokok legyenek, szinte biztosra vehetően, el kellene költeniük X+250 millió fontot a következő nyáron. A Bl aranyérmet pedig nem lehet egész egyszerűen még megközelítőleg sem kiszámolni. Ergo ott csak javulnak az esélyek, de biztosra nem vehetik, hogy megnyerik, még akkor sem, ha elköltenek X+ 500 millió fontot.
Kérdés: Megéri-e elkölteni +250 millió fontot, tudva, hogy a Bl-ben mondjuk egy körrel előrébb kerülnek, és megnyerik az angol bajnokságot. A stadion már X elköltése esetén is fullon volt. Mennyivel kapna többet pl egy Pool, vagy akár mi, ha nem 3. vagy 5. helyen végeznénk, hanem szinte borítékolhatóan az első helyen. Illetve mennyivel hozna több bevételt, ha amit tudna garantálni a plusz összeg elköltése, hogy a Bl-ben egy körrel tovább megyünk?
Ez az elméletem, hogy egész egyszerűen egy angol bajnoki 3-4. helyről fellépni aranyérmessé és a Bl-ben jobb esélyek kialakítása akkora addicionális költségekkel járna, hogy nem térül meg, ergo nem költenek. Ha megérné és megtérülne, akkor felkeresnének egy dollármilliárdost: Szia, adj 1 milliárd dollárt, cserébe megnyerünk mindent a következő 2 évben. A befektető kérdése ez lenne: oké, adom, de szeretném látni a levezetést, hogy ez nekem mikor térül meg.

Nem véletlen, hogy olyan csapatok szórják a pénzt, ahol a befektetőknek ez egy nagyon drága presztízs faszméregetés és nem racionális döntés, szem előtt tartva pl Neymar árának a tényleges megtérülést. (Hisz a Psg egy 220 milliós játékos nélkül is simán bajnok lenne, a Bl-t pedig nem fogják megnyerni csak azért, mert ott van Neymar)

Vélemény?

[emsanya]

Chiellini-t mai napon szóba hozták velünk, de Conte tagadta a sajtotájékoztaton, nem igazoljuk le.

[Gaba]

Àllítólag megtettük az első hivatalos ajànlatot Vidal-ért! 35 millió

[laczze]

A MARCA ma pont azt hozta le egy madridi vezetőségi tagra hivatkozva, hogy a Realnál most Asensio fejlődése a prioritás, a szurkolók is csapatba követelik, szeretnék ha minél több játékpercet kapna, ez pedig úgy igen nehezen tudna megvalósulni, ha nyáron megérkezne hozzájuk Hazard. Ennek azért is lehet valóságalapja amellett, hogy Asensio baromi ígéretes, mert áprilisban, amikor még csak bontogatta a szárnyait, a Real már elutasította a 'Pool 50 millió eurós hivatalos ajánlatát érte... Szóval nem tudni mi az igazság, de ha távozik is Eden, remélem megkérük az árát és a mai piaci viszonyokat tekintve 150 alatt nem adjuk el.

Ha már Werner szóba került, nekem Simeone is favorit, benne is van lehetőség.

Ezt én is olvastam. De már lehozta több magyar oldal is.
Elvileg letettek Hazard megszerzéséről. Mondjuk ebbek oka lehet az is, hogy mi nem akarjuk elengedni, és/vagy Hazard sem akar menni. A Realt is mikor érdekelték a szurkolók átigazolás terén de tényleg.
Amúgy ez nekünk jó hír. Hazard nak meg kitudja.

[Szabi]

A MARCA ma pont azt hozta le egy madridi vezetőségi tagra hivatkozva, hogy a Realnál most Asensio fejlődése a prioritás, a szurkolók is csapatba követelik, szeretnék ha minél több játékpercet kapna, ez pedig úgy igen nehezen tudna megvalósulni, ha nyáron megérkezne hozzájuk Hazard. Ennek azért is lehet valóságalapja amellett, hogy Asensio baromi ígéretes, mert áprilisban, amikor még csak bontogatta a szárnyait, a Real már elutasította a 'Pool 50 millió eurós hivatalos ajánlatát érte... Szóval nem tudni mi az igazság, de ha távozik is Eden, remélem megkérük az árát és a mai piaci viszonyokat tekintve 150 alatt nem adjuk el.

Ha már Werner szóba került, nekem Simeone is favorit, benne is van lehetőség.

[adrian1989]

Arsenal are reportedly leading the race to sign out-of-favour Chelsea defender David Luiz, according to the Daily Express.

Az arsenal a legesélyesebb David Luiz távozásánál jelenleg.


Eden Hazard could be one step closer to the Stamford Bridge exit door after Real Madrid put in a £120m bid for the Chelsea forward, according to The Sun.

A real 120 millio fontos ajánlatnál tart Hazard-ért.

Semmi gond..Ha valóban nem kell Conte-nak,akkor vigyék.Viszont remélem lesz annyi eszük hogy Sánchez-t belevonják az üzletbe,másképpen nem adnám el nekik.Hazard maradásában még mindig reménykedek,remélem kap egy 300k fizut,mert megérdemli.Szerintem boldog ő itt,a családja is.Viszont az tény és való,hogy a Real egy játékosnak a csúcs.Legkésőbb nyáron kiderül.

az egyértelmű, hogy megérdemelné, hogy a PL legjobban fizetett játékosa legyen, mert szerintem ő a bajnokság legjobb játékosa, de nem hiszem, hogy ez a pénzről szólna.

[Gaba]

Arsenal are reportedly leading the race to sign out-of-favour Chelsea defender David Luiz, according to the Daily Express.

Az arsenal a legesélyesebb David Luiz távozásánál jelenleg.


Eden Hazard could be one step closer to the Stamford Bridge exit door after Real Madrid put in a £120m bid for the Chelsea forward, according to The Sun.

A real 120 millio fontos ajánlatnál tart Hazard-ért.

Semmi gond..Ha valóban nem kell Conte-nak,akkor vigyék.Viszont remélem lesz annyi eszük hogy Sánchez-t belevonják az üzletbe,másképpen nem adnám el nekik.Hazard maradásában még mindig reménykedek,remélem kap egy 300k fizut,mert megérdemli.Szerintem boldog ő itt,a családja is.Viszont az tény és való,hogy a Real egy játékosnak a csúcs.Legkésőbb nyáron kiderül.

[zzzzz]

Arsenal are reportedly leading the race to sign out-of-favour Chelsea defender David Luiz, according to the Daily Express.

Az arsenal a legesélyesebb David Luiz távozásánál jelenleg.


Eden Hazard could be one step closer to the Stamford Bridge exit door after Real Madrid put in a £120m bid for the Chelsea forward, according to The Sun.

A real 120 millio fontos ajánlatnál tart Hazard-ért.

Azaz mindkettőnek minimális valóságalapja van.

[cech19960320]

Luizt a kátyúsokhoz nem kéne (de egyébként sztem nem fog ő elmenni még most télen)

Hazardal meg ne vicceljünk már... a minimum a 160-180 milla... de inkább tartsuk meg ha nem akar minden áron menni majd

[emsanya]

Arsenal are reportedly leading the race to sign out-of-favour Chelsea defender David Luiz, according to the Daily Express.

Az arsenal a legesélyesebb David Luiz távozásánál jelenleg.


Eden Hazard could be one step closer to the Stamford Bridge exit door after Real Madrid put in a £120m bid for the Chelsea forward, according to The Sun.

A real 120 millio fontos ajánlatnál tart Hazard-ért.

[emsanya]

Rúgott azért még fontosnak mondható gólokat, MU ellen is befejelte a győztes gólt, engem különösebben nem érdekel hogy akkor a mezőnyben mit csinált.

De egyébként adjuk el vagy kölcsön és nézzünk végig egy újabb Salah, KDB, Lukaku sztorit. Agyrém mennyire nincs itt türelem...

Ki beszél itt a türelemről?
Csak arról van szó ,hogy egyesek azt mondják,hogy Morata szar,mások meg hülyeségekkel érvelnek amellett, hogy nem szar. Kedvencem az,hogy "Conte őt akarta ". Azt akkor mi van? Attól nem lehet szar?
(Na meg bólogatni kellene Conte minden döntéséhez? El vagyok tévedve, és ez itt az útwenger?)

Ha szar, akkor szar. Ha az első meccsén szar,akkor is szar, ha a századikon szar,akkor is szar.

Ezzel nem elküldeni akarom, de be kell látni, hogy ha ez így megy tovább ,akkor hosszú távon nem ő lesz a megoldás, ha versenyben akarunk lenni a legjobbakkal.

Nem feltétlen ellenned szólt, inkább akik már az Icardi-ra cserélnék meg hasonlók.