a cserekrol beszeltunk, nem a kezdorolZenZo írta:under most komolyan: te is érzed, hogy ez sántít nem? Essiennel kezdeni a jobbvéd poszton teljességgel fölös volt első perctől fogva, ha volt egy egészséges, ép jobbvédőnk Belletti személyében. Fordítva még megértettem volna, ha Bellettivel kezdünk, és utána egy jobbvédő helyére érkező támadó miatt hátrahúzodik Essien. Mondom az egészet úgy, hogy a ghánai jól tette a dolgát védőként is. Make lecserélése egyedül azzal magyarázható, hogy a középpályán kevés játék folyt. Ballack meg nem volt jó? Ezzel azért vitatkoznék, mert ennyi erővel le lehetett volna hozni a fél csapatot, ugyanis Lampardtól Kaloun keresztül Drogbáig mindenki szar volt. (legalábbis annyira, mint a német) Szóval mindegy, ezért is írtam, hogy végeredményben a cserék jók voltak, mert kellettek ahhoz, hogy győzni tudjunk a rangadón. Ha ez kell, hát ez kell.
essien jobb backkent szuksegmegoldas max szerintem, es ez most is latszott. tamadasban tette a dolgat, de hirtelen nem tudnam megszamolni az ujjaimon, hogy hanyszor volt pozicion kivul, teret hagyva az arsenalnak a jobb oldalunkon...
az elorebb tolasa igy feltetlenul jo otlet volt, ugyanis pont az o lendulete hianyzott a kozeppalyarol, az egyetlen gond az volt, hogy mar korabban kellett volna. igy rogton 1 kp pluszban voltunk, maka lehozatala szerintem adta magat, golhatranyban tamadni kellett, az meg nem az erossege. anelkaert meg megis kit hoztunk volna le? vedot tuti nem, mert kontrakbol az arse mindig veszelyes. tamadot szinten nem, mert ugye a lenyeg pont a plusz tamadoember volt. ki maradt? a kozeppalya, ugyis jott a route 1, hosszu labdak drogbanak es anelkanak. azaz ballack es lamps kozul kellett valakit lehozni.. egyikuknek se volt elete meccse, azonos teljesitmeny mellett meg en is mindig a nemetet hoznam le.
ugyhogy szerintem teljesen rendben voltak a cserek, vagtunk utana 2 golt es megforditottuk a meccset. barcsak tudna ezt a szintet hozni minden fontos alkalommal grunt...