Bajnokok Ligája

[easy]

[redrum]

Magyarul lehetne?

Courtois játszhat ellenünk, ezt a vezetőség végig tudta, vélhetően az volt a szerződésében hogy x összeget fizetnie kell az Atleticonak ezért, és mivel ezt a részét tiltja az UEFA, ezért fellebbezünk a következő 24-48 órában. Remélem a lényeget jól fordítottam le.

Pontosabban nem fellebbezésről beszél, hanem arról, hogy mérlegeljük a helyzetet a következő 24-48 órában.

[Chester]

Magyarul lehetne?

Courtois játszhat ellenünk, ezt a vezetőség végig tudta, vélhetően az volt a szerződésében hogy x összeget fizetnie kell az Atleticonak ezért, és mivel ezt a részét tiltja az UEFA, ezért fellebbezünk a következő 24-48 órában. Remélem a lényeget jól fordítottam le.

[paco83]

A magyar jogban, de nyilván a svájci jogban is a jogilag lehetetlen célra irányuló szerződés (ill. szerződési rendelkezés) semmis. Szerintem ez az eset áll itt fenn. Azért irányul jogilag lehetetlen célra a megállapodás, mert mindkét fél kötve van az UEFA szabályzatához, és olyan szerződési feltételt akarnak elfogadni, amely ezáltal nem teljesíthető.

Az a baj, hogy sem a szerződést illetve annak a vitatott pontját, sem a konkrét UEFA szabályzatot nem ismerjük. Abból amit olvastam nekem vitathatónak tűnik az eset, de nincs elég info.
Mindenesetre Ron Gourlay nyilatkozata sokatmondó:

'The loan was arranged at the start of the season. He could play against Chelsea - that was never in doubt.
'Regarding the (UEFA) statement that came out, we'll evaluate it over the next 24 to 48 hours. As far as we're concerned we complied with loan rules. He can play against Chelsea - if selected.'

Magyarul lehetne?

[morfium]

Az a lenézés hogy ha mi hátrányból nyerünk egy BL meccsen akkor az csak a szerencse miatt van, mert mi egy sz*r csapat vagyunk, és mindig csak a szerencsével jutunk el akár meddig a BLben, ez lenézés akár hogy is nézem. Sok embernek b*ssza a szemét hogy más csapat is létezik a barsza reál bayernen kívül....

[rafanadal]

A másik meg ez a lenézés dolog. Ezt ti most egészen pontosan mire értitek? Fogadóirodák szorzói? Szavazások eredménye? Emberek véleménye? Mert szerintem ezek többnyire magyarázható dolgok, nem kifejezetten lenézésnek nevezném.

[Hawaii]

De lenéznek minket, atyaég...

Azt ne mondd, hogy még nem szoktad meg...

De már egy Atma ellen is??? Nemánemánemá

A PSG-nél erősebbnek tartom őket, és ha már a franciák ellen is lenéztek minket, akkor már itt is borítékolható volt. Minket sosem fognak elismerni, mint nagy csapat, hiába vagyunk szinte minden évben a döntőhöz nagyon közel, akkor is az a Real lesz az esélyesebb minden évben, amelyik már 12 éve nem nyerte meg.

[rafanadal]

Courtois téma:
- én úgy vélem, hogy itt csak a mi részünkről van egy kis félreértés. Mi angol focit nézünk, angol szabályokhoz vagyunk szokva és itt tiltva van, hogy egy kölcsönjátékos pályára lépjen a saját klubja ellen. Mivel ehhez vagyunk szokva alapvetőnek vesszük ezt a dolgot, de az UEFA szabályzat tisztán kimondja, hogy nem lehet ilyesmiről szól és ezt ahogy elnéztem én a Chelsea nagyfőnökeinek nyilatkozataiból mi is tudjuk. Tehát a mi részünkről probléma megoldva, kellemetlen, de szabály szerint játszhat.

- az Atletico részéről: van egy kapusuk aki a spanyol bajnokság jelenlegi talán legjobb kapusa, a szabályok szerint pályára léphet és az egyetlen rizikó, hogy "megromlik" a klubok közti kapcsolat. Ki nem menne ebbe a rizikóba bele? A döntés így is úgyis a mi kezünkben van azzal kapcsolatban, hogy jövőre elengedjük vagy sem. Ők szerintem egyértelműen arra mennek, hogy kezdjen, mert egy talán soha vissza nem térő alkalom ez nekik most egy BL serlegre és amúgy sem évente 5 játékost küldünk hozzájuk kölcsönbe, hogy ez most egy annyira fontos tényező legyen nekik, hogy milyen viszonyban vannak velünk.

- marad a személyes dilemma Courtois esetében: van egy csapat ahol véd már lassan 2 éve, élete legnagyobb sikerének a kapujában áll és még ráadásul bizonyíthat is a vezetőinknek, hogy megéri őt megtartani vagy ha az Atleticonál akar maradni végleg, akkor nekik, hogy láthassák, hogy a saját klubja ellen is milyen teljesítményre képes. Ő rosszul csak akkor jöhet ki belőle ha kivédi a szemünket is, savanyú lesz a szőlő nekünk és emiatt berágunk rá, viszont én ezt rohadtul nem tartanám egy profi felfogásnak.

Tehát szerintem az lesz, hogy kezd mindkét meccsen, szívesen vállalja a játékot és maximumot nyújt. Én sokkal jobban tartok attól, hogy kap egy potyát pont ilyenkor és kikezdni a média őt is meg minket is, hogy bunda.

[Anti]

De lenéznek minket, atyaég...

Azt ne mondd, hogy még nem szoktad meg...

De már egy Atma ellen is??? Nemánemánemá

[chelseafan01]

Nem lepődnék meg ha a háttérben zajló f*szméregetésnek az lenne a vége, hogy Kurti a padon kezd, a szebb közös jövő érdekében...

Meccs előtti napon odakap a combjához és kész.

[Chester]

Apropó Ferreira, nem tudtam elképzelni ki fogja a klubot képviselni ezeknél a villámkérdéseknél, örülök hogy végül ő volt az, jó volt látni ismét az öreget.

[makraemil]

Nem lepődnék meg ha a háttérben zajló f*szméregetésnek az lenne a vége, hogy Kurti a padon kezd, a szebb közös jövő érdekében...

Erre nem vennék mérget. Szvsz az Atletico foggal-körömmel küzdeni fog a címért. Ha az lesz az ára hogy megromlik a klubbok közti jó viszony, szerintem abba is belemennek. Ki tudja mikor fognak ismét ilyen közel jutni a trófeához?!

Pont ez a küzdeni akarás végett lesz nagyon nehéz ellenfél. Jól mondta Ferreira: 50-50% esélye van a csapatoknak. Szimpatikus csapat, én nagyon várom már a mérkőzéseket!

[putthelime]

Nem lepődnék meg ha a háttérben zajló f*szméregetésnek az lenne a vége, hogy Kurti a padon kezd, a szebb közös jövő érdekében...

[Николаевич]

De lenéznek minket, atyaég...

Talán az NSO-n írták a sorsolás után hogy "a két nagyágyú" összekerült.. A nagyágyú Real 12 éve nem jutott be BL-döntőbe, mi azóta kétszer is, abból egyet meg is nyertünk, plusz még egy EL-t is behúztunk. Hazai fronton is sikeresebbek vagyunk az elmúlt tíz évben, mint ők, mégis mindig mi vagyunk a sötét ló, ők meg a királyiak Cé már 5 éve ott játszik, ezalatt egy bajnoki címet tudtak összeszedni meg egy rakat elvesztett BL-elődöntőt.

[Chester]

többség inkább arra szavaz, hogy kit szeretne ott látni, vagy még jobban fogalmazva kit nem akar ott látni, és így nem meglepő ez az arány
én is az atléticóra szavaznék ha pl realt vagy bayernt kapták volna

Pontosan. Az Atletico az idei év Dortmundja, tavaly is mindenkinek tele volt a töke a Real-Bayern-barca hármassal, üde színfolt volt ez a Dortmund, ahogy most az Atletico is az. Remélem a BL rutin ezúttal is továbbjuttat minket.

[dacultras]

Azért ez nem kicsit lenézése csapatunknak a NS oldalán:

Melyik csapat jut be a Bajnokok Ligája döntőjébe?
Atlético Madrid 63% (7960)
Chelsea 37% (4677)

többség inkább arra szavaz, hogy kit szeretne ott látni, vagy még jobban fogalmazva kit nem akar ott látni, és így nem meglepő ez az arány
én is az atléticóra szavaznék ha pl realt vagy bayernt kapták volna

[Chester]

Azért ez nem kicsit lenézése csapatunknak a NS oldalán:

Melyik csapat jut be a Bajnokok Ligája döntőjébe?
Atlético Madrid 63% (7960)
Chelsea 37% (4677)

Örülj neki, most raktam meg tippmixen hogy megnyerjük a BL-t, 5,5-ös szorzó van ránk, a legnagyobb a négy csapat közül, bolond lennék nem kihasználni. Abból eddig csak a csapat és a szurkolók profitáltak ha nem minket tartanak esélyesnek, bár azt nem gondoltam volna hogy ez az Atletico ellen is így lesz.

[Hunor96]

Azért ez nem kicsit lenézése csapatunknak a NS oldalán:

Melyik csapat jut be a Bajnokok Ligája döntőjébe?
Atlético Madrid 63% (7960)
Chelsea 37% (4677)

Pláne a legutóbbi kör után... de sebaj így az igazán szép továbbjutni

[Nóbádi]

A magyar jogban, de nyilván a svájci jogban is a jogilag lehetetlen célra irányuló szerződés (ill. szerződési rendelkezés) semmis. Szerintem ez az eset áll itt fenn. Azért irányul jogilag lehetetlen célra a megállapodás, mert mindkét fél kötve van az UEFA szabályzatához, és olyan szerződési feltételt akarnak elfogadni, amely ezáltal nem teljesíthető.

Az a baj, hogy sem a szerződést illetve annak a vitatott pontját, sem a konkrét UEFA szabályzatot nem ismerjük. Abból amit olvastam nekem vitathatónak tűnik az eset, de nincs elég info.
Mindenesetre Ron Gourlay nyilatkozata sokatmondó:

'The loan was arranged at the start of the season. He could play against Chelsea - that was never in doubt.
'Regarding the (UEFA) statement that came out, we'll evaluate it over the next 24 to 48 hours. As far as we're concerned we complied with loan rules. He can play against Chelsea - if selected.'

[redrum]

Igen az UEFA székhelye Svájban van, de több esetben kellett már meghajolnia az Európai Bizottság akarata előtt mivel nem felelt meg néhány szabálya az európai jogrendszernek. Emlékeztetnék itt például a Bosman esetre, illetve a (EU-s)külföldi labdarúgók számának korlátozására. A konkrét esetben is két EU tagország labdarúgócsapata között van egy szerződés, és egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy az UEFA szabályai felülírnák az EU-s törvényeket.
Az UEFA nem törölheti el a szerződés egyes elemeit, maximum javasolhatja hogy ne vegyék figyelembe, mert szankciókat fog alkalmazni. Én végig csak ennyit állítottam... De előfordulhat persze, hogy tévedek.

A magyar jogban, de nyilván a svájci jogban is a jogilag lehetetlen célra irányuló szerződés (ill. szerződési rendelkezés) semmis. Szerintem ez az eset áll itt fenn. Azért irányul jogilag lehetetlen célra a megállapodás, mert mindkét fél kötve van az UEFA szabályzatához, és olyan szerződési feltételt akarnak elfogadni, amely ezáltal nem teljesíthető.